Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2329/2020[88-4126/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2019 по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области к Барсукову П. Н. о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки, по кассационной жалобе Барсукова П. Н. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее - СУ СК России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к Барсукову П.Н. о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 219 844, 67 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что приказом СУ СК России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ N старший следователь следственного отдела по ЗАТО Мурманской области СУ СК России Барсуков П.Н. освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления утверждено заключение о назначении Барсукову П.Н. пенсии за выслугу лет с 05 сентября 2016 года

На основании личного заявления Барсукова П.Н. от 26 июня 2017 года выплата пенсии за выслугу лет приостановлена с 21 июня 2017 года в связи с поступлением на военную службу.

09 ноября 2017 года Барсуков П.Н. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с установлением доплат в связи с увольнением с военной службы, а также о предоставлении информации о сумме излишне выплаченной пенсии, подлежащей возврату.

15 декабря 2017 года руководителем следственного отдела утверждено заключение о возобновлении выплаты пенсии Барсукову П.Н. с 18 октября 2017 года без установления надбавки на нетрудоспособных членов семьи, о чем Барсуков П.Н. был уведомлен 18 декабря 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Североморского гарнизонного военного суда Барсуков П.Н восстановлен на военной службе с 18 октября 2017 года и приобрел статус военнослужащего, в связи с чем, право на пенсию за выслугу утратил.

24 мая 2018 года следственным управлением принято решение о приостановлении выплаты Барсукову П.Н. пенсии за выслугу лет с 01 июня 2018 года.

Поскольку в период с 21 июня 2017 года по 31 мая 2018 года Барсуков П.Н. являлся военнослужащим войсковой части 20409, за приостановлением выплаты пенсии он обратился только 31 мая 2018 года, то 14 июня 2018 года и 06 июля 2018 года в его адрес направлены уведомления о возврате излишне выплаченной пенсии за выслугу лет за период с 18 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 213 360, 21 рублей и ежемесячной доплаты к пенсии в сумме 16 912, 90 рублей, а также ежемесячной доплаты к пенсии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года с Барсукова П.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскана излишне выплаченные выплаты в сумме 219 844, 67 рублей, в пользу бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск государственная пошлина в размере 5 398, 45 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барсукова П.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барсуковым П.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, настаивает на том, что пенсия за выслугу лет за спорный период времени выплачивалась ему на законных основаниях, в этот период времени он не являлся военнослужащим, злоупотребление правом и недобросовестность с его стороны отсутствовали, каких-либо недостоверных сведений он не сообщал.

От представителя СУ СК Российской Федерации по Мурманской области Бойковой Т.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

От командира войсковой части 20409 Малышева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части.

Барсуковым П.Н. 18 марта 2020 года в электронном виде подано заявление об обеспечении возможности его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, в обоснование которого он сослался на проживание на значительном отдалении от суда и отсутствие возможности прибыть в судебное заседание.

Рассмотрев такое ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с учетом характера и предмета спора, а также указанных в заявлении обстоятельств, не усмотрела оснований для проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проходивших военную службу в качестве офицеров, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или приостановление ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Барсуков П.Н. проходил службу в СУ СК России по Мурманской области в должности старшего следователя следственного отдела по закрытым административно-территориальным образованиям.

Приказом руководителя СУ СК России по Мурманской области N от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков П.Н. с 04 сентября 2016 года освобожден от занимаемой должности и уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

30 сентября 2016 года Барсуков П.Н. обратился к руководителю СУ СК России по Мурманской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. В тот же день им было подписано обязательство, согласно которому он обязался в пятидневный срок сообщить в кадровое подразделение по месту назначения пенсии о поступлении на службу в органы, учреждения и организации СК России, органы учреждения прокуратуры Российской Федерации, военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, а также о назначении пенсии по линии другого ведомства, перемене места жительства, других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

02 ноября 2016 года руководителем СУ СК России по Мурманской области утверждено заключение о назначении ответчику пенсии за выслугу лет с 05 сентября 2016 года.

Приказом командира войсковой части 20546 N от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков П.Н, назначенный на воинскую должность минера минно-торпедной команды минно-торпедной боевой части войсковой части 20409, с 21 июня 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 20409 на все виды обеспечения.

На основании заявления Барсукова П.Н. от 21 июня 2017 года ему приостановлена выплата пенсии за выслугу лет.

Приказом командира 14 бригады противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного флота N 34 от 13 октября 2017 года Барсуков П.Н. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта; приказом командира войсковой части 20546 N от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков войсковой части.

На основании заявления Барсукова П.Н. от 18 октября 2017 года и заключения, утвержденного 15 декабря 2017 года руководителем СУ СК России по Мурманской области с 18 октября 2017 года возобновлена выплата пенсии за выслугу лет.

Между тем, в Североморском гарнизонном военном суде было рассмотрено поданное Барсуковым П.Н. заявление о признании незаконным его увольнения с военной службы, восстановлении на службе, по результатам которого принято решение о возложении на командира войсковой части 20546 обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 13 параграфа 6), о восстановлении Барсукова П.Н. на военной службе в прежней должности. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 04 апреля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов приказом командира 14 бригады противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного Флота N от ДД.ММ.ГГГГ пункт 13 приказа 14 бригады противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного флота N от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении в запас Барсукова П.Н. отменен как незаконно изданный.

Приказом командира войсковой части 20546 N от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 20546 по строевой части N от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дел и должности, исключении из списков личного состава части в связи с увольнением в запас Барсукова П.Н. отменен.

Денежное довольствие по линии Минобороны РФ, в которое включена в том числе надбавка за выслугу лет, за период незаконного увольнения с 18 октября 2017 года по апрель 2018 года Барсукову П.Н. выплачено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Сведения о восстановлении Барсукова П.Н. на службе в войсковой части 20546 поступили в СУ СК России по Мурманской области 27 апреля 2018 года.

В этой связи, а также на основании поданного 31 мая 2018 года в СУ СК России по Мурманской области заявления Барсукова П.Н. выплата ему пенсии за выслугу лет приостановлена с 01 июня 2018 года.

Также в адрес Барсукова П.Н. направлено письмо, в котором указано о порядке решения вопроса о возмещении излишне выплаченной пенсии и порядке её возврата.

От возврата излишне выплаченной пенсии Барсуков П.Н. отказался со ссылкой на то, что выплаченная ему спорная сумма пенсии за выслугу лет являлась для него средством к существованию и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные СУ СК России по Мурманской области исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными требованиями действующего законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о наличии в спорном случае правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной пенсии за период с 18 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, так как он не сообщил в СУ СК России по Мурманской области об обращении в суд с исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 20546, связанных с его увольнением с военной службы, в дальнейшем не сообщил о принятом решении об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на военной службе, в связи с чем за период с 18 октября 2017 года по 31 мая 2018 года Барсуков П.Н. одновременно получил денежное довольствие по линии Министерства обороны Российской Федерации и пенсию за выслугу лет из федерального бюджета, назначенную СК России по Мурманской области.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о законности получения им в спорный период времени пенсии за выслугу лет за период с 18 октября 2017 года по 31 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

В Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

По смыслу закона, пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе, выплачиваемого военнослужащему в связи с признанием его увольнения незаконным и восстановления его на службе, законом не предусмотрено.

По настоящему спору получение Барсуковым П.Н. пенсии в отсутствие права на ее получение стало возможным вследствие несвоевременного предоставления ответчиком в СУ СК России по Мурманской области сведений об оспаривании им в судебном порядке законности увольнения и о принятом в его отношении решения об отмене приказа об увольнении, исключении его из списков личного состава, восстановлении в списках, обеспечении денежным довольствием с момента исключения из списков.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с доводом апелляционной жалобы Барсукова П.Н. о том, что получение спорных выплат являлось для него единственной денежной суммой в качестве средств к существованию, исходя из того, что требование о возврате излишне выплаченной суммы пенсии было предъявлено СУ СК России по Мурманской области после выплаты истцу денежного довольствия по линии МО Российской Федерации. Кроме того, судом правильно принято во внимание и то обстоятельство, что по утверждению ответчика он с 09 января 2019 года трудоустроен в МКУ "ОКС ЗАТО Александровск".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского и пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается Барсуков П.Н. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барсукова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи