Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-241/2020-(8Г-4564/2019)[88-3156/2020]

N88-3156/2020

город Санкт-Петербург

25 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-596/2019 по иску Перова Петра Ивановича к Перову Илье Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением дела, по кассационной жалобе Перова Ильи Петровича на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года, установила:

Перов П.И. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Перову И.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, л. Красных Фортов, д. 31, кв. 31. Иск принят судом к производству на основании ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность).

Перовым И.П. направлено в Сосновоборский городской суд Ленинградской области ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку он проживает и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 4, к. 1, кв. 56, относящемуся к подсудности Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24.06.2019 Перову И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, ввиду неподсудности данного дела Московскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку гражданские дела, связанные с правами на имущество, в том числе пользования имуществом, подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

15.07.2019 Перов И.П... подал частную жалобу, в которой просил определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24.06.2019 отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года частная жалоба Перова Ильи Петровича на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2019 оставлена без апелляционного рассмотрения.

В кассационной жалобе Перов И.П. просит об отмене апелляционного определения от 31.10.2019 года, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахожу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Оставляя частную жалобу Перова И.П. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2019 года без апелляционного рассмотрения, судья апелляционной инстанции исходил из того, что в суд апелляционной инстанции направлена частная жалоба Перова И.П, поданная с пропуском процессуального срока.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16.07.2019 частная жалоба Перова И.П. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24.06.2019 возвращена в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.10.2019 определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16.07.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Перова И.П. -без удовлетворения.

Однако, определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.08.2019 года Перову Илье Петровичу восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 24.06.2019 года (л.д. 80-81).

При таких обстоятельствах у судьи суда апелляционной инстанции не имелось процессуальных оснований для оставления частной жалобы Перова И.П. без рассмотрения.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения судьи и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года отменить, направить дело по частной жалобе Перова Ильи Петровича на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2019 года на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ленинградский областной суд.

Судья К.И. Лепская