Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-2760/2020[88-4532/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Петровой Т.Г... и Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2019 по иску Чунихиной Н. В. к войсковой части 49324, ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Чунихиной Н. В. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чунихина Н.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 49324, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018г. N 189 в части прекращения ей компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу как работнику военизированной охраны, непосредственно занятой охраной вооружения и боеприпасов; признать за ней право на получение указанной компенсационной выплаты; обязать войсковую часть 49324 заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово- экономическая служба" невыплаченную заработную плату за период 01 октября 2018 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований Чунихина Н.В. ссылалась на то, что с 21 февраля 2012г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности командира отделения отряда военизированной охраны. Приказом командира войсковой части 49324 ей на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008г. установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов. С 01 октября 2018 г. на основании приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N 189 компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу ей прекращена. С принятым решением истец не согласна, поскольку войсковая часть 49324 подпадает под требования приказа Министра обороны Российской Федерации N 255, она, состоя в должности командира отделения отряда военизированной охраны, непосредственно занята учетом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Согласно условиям трудового договора указанная выплата входит в состав заработной платы, предусмотрена коллективным договором.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба".

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала ? "2 Финансово-экономическая служба" в пользу Чунихиной Н.В. недоплаченную заработную плату за период с 01.10.2018 по 08.12.2018 в размере 8 284, 44 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в сумме 5 000 руб, всего - 14 284, 44 руб.

В кассационной жалобе Чунихиной Н.В, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Чунихина Н.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 с 21 апреля 1994г, с 21 февраля 2012г. в должности командира отделения отряда военизированной охраны.

Приказом командира войсковой части 49324 от 21 февраля 2012г. N31 командиру отделения военизированной охраны Чунихиной Н.В. увеличен оклад на 15 % за несение боевого дежурства на особо важных и режимных объектах, установлен оклад в размере 6131, 80 рублей в месяц.

С 01 октября 2018 г. на основании приказа врио командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N 189 компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу ей прекращена.

Согласно пункту 5.3.3 Коллективного договора войсковой части 49324 на 2016-2019 годы, утвержденного 04 июля 2016г, выплаты компенсационного характера к должностному окладу (тарифной ставке) устанавливаются в том числе работникам военизированной охраны, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%.

01 октября 2018 г. врио командира войсковой части 49324 издан приказ N 189 о прекращении с 01 октября 2018 г. повышения должностных окладов на 50% работникам военизированной охраны, занятыми организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов назначенного в соответствии с пунктом 17 приложения N 2 приказа Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года, так как в ходе проведения на Северном Флоте контрольных мероприятий специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлены неположенные выплаты начальникам отрядов, старшинам, начальникам команд, командирам отделений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что изменение существенных условий трудового договора в отношении истца могло быть произведено лишь по истечении двух месяцев с момента его письменного уведомления о предстоящих изменениях, тогда как с приказом командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N 189 истец письменно ознакомлена 08 октября 2018 г, поскольку изменение условий оплаты труда в отношении истца могло иметь место не ранее 08 декабря 2018 г, в связи с чем взыскал с ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба", на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 49324, в пользу Чунихиной Н.В. недоплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 г. по 09 декабря 2018 г. в размере 8284, 44 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2) утв. приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583", проанализировав должностную инструкцию по занимаемой истцом должности и фактически выполняемые истцом трудовые обязанности, пришел к выводу, что правом па получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истец не обладает, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляет непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что информационными письмами начальника ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" от 10 августа 2018 г. N2-ФЭС/03/311/6697, начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "Центр финансово-экономического обеспечения СФ" от 01 августа 2018 года N18/3/ЗГ1/3752 командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. В соответствии со штатом N 98/010- 51(01), утвержденным начальником Генерального штаба ВС РФ 28 сентября 2016 г, в войсковой части 49324 имеются склады вооружения и боеприпасов, а также отделение авиационного противолодочного вооружения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, отметил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на компенсационную выплату в размере 50 % от должностного оклада (тарифной сетки) имеют работники, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов, в составе караулов по охране и защите объектов хранения (часовые). Тогда как командир отделения военизированной охраны, выполняя возложенные функциональные обязанности, занят непосредственно организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной охраны, непосредственную охрану вооружения и боеприпасов не осуществляет, при этом охрана и защита объектов с вооружением и боеприпасами не является основанием для установления указанной выплаты. Поскольку доказательств того, что со стороны истца при выполнении должностных обязанностей по занимаемой ею должности имело место непосредственное участие в охране объектов, включение истца в постовую ведомость с указанием времени нахождения на посту либо исполнение особых обязанностей начальника караула, непосредственное выполнение обязанностей по охране, приему, хранению и выдаче вооружения и боеприпасов склада, не представлено, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для вывода о незаконности приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N 189 об исключении Чунихиной Н.В. из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истец не обладает, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляет непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чунихиной Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи