Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2822/2020[88-5212/2020]

Дело N 88-5212/2020

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Плюс" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5310/2019 по исковому заявлению Федоровой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Плюс" о взыскании стоимости доли в уставном капитале, установил:

Федорова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Плюс" (далее - Общество) о взыскании стоимости доли в уставном капитале, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 15 ноября 2017 года произведен раздел общего имущества супругов Федоровых, в её собственность выделена, в том числе, доля в размере 3.5% в уставном капитале Общества. Однако воспользоваться своей долей и реализовать корпоративные, а также иные права в отношении него она не может, так как участником Общества не является. Просила взыскать с ответчика стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале в размере 15000000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области 11 ноября 2019 года заявление Общества о передаче настоящего гражданскою дела на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2019 года определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Мега-плюс" просит отменить судебные постановления, отправить материалы дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Новгородской области.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, с которым согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе анализа заявленных истцом требований, принимая во внимание, что Федорова Ю.Ю. участником Общества не является, спор связан с реализацией права Федоровой Ю.Ю. на получение стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества, выделенной ей при разделе совместно нажитого имущества супругов, при этом требований о принадлежности долей в уставном капитале Общества, либо об установлении их обременений истица не заявляла, следовательно, спор не вытекает из деятельности, связанной с осуществлением прав и выполнением обязанностей акционера или участника общества, пришел к выводу, что спор не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом обшей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств дела, возникших после принятия оспариваемого определения, не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Плюс" - без удовлетворения.

Судья: