Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3145/2020[88-4374/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г. и Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-536/2019 по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тотемская средняя школа N2" к Осмакову А. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе Осмакова А. И. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МБОУ "Тотемская СОШ N 2" обратилось в суд с иском к Осмакову А.И. в связи с исполнением решений суда учреждение просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 735 848 рублей 42 копейки, возложить на него обязанность оплачивать вред, связанный с уменьшением трудоспособности Семенова Е.С, ежемесячно по 3700 рублей 55 копеек с последующей индексацией, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований МБОУ "Тотемская СОШ N 2" ссылалось на то, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 11 декабря 2017 года Осмаков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Семенова Е.С. по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года с МБОУ "Тотемская СОШ N 2" в пользу Семеновой Т.А. взыскан материальный ущерб в размере 24518 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2018 года с МБОУ "Тотемская СОШ N 2" взысканы в пользу Семенова Е.С. в лице законного представителя Семеновой Т.А. компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, в пользу Семеновой Т.А. компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 75 271 рубль, вред, связанный с уменьшением трудоспособности Семенова Е.С, за период с 23 июля 2017 года по 11 июля 2018 года в размере 45 353 рубля 57 копеек, а начиная с 12 июля 2018 года ежемесячно по 3700 рублей 55 копеек с последующей индексацией. На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, по которым в пользу взыскателя Семеновой Т.А. учреждением перечислены денежные средства на общую сумму 735 848 рублей 42 копейки, которая состоит: 24 518 рублей (платежное поручение от 23 января 2019 года N 45); 550 000 рублей (платежное поручение от 06 июня 2019 года N 561); 75 271 рубль (платежное поручение от 06 июня 2019 года N 562); 45 353 рубля 57 копеек (платежное поручение от 10 июня 2019 года N 563); 40 706 рублей 05 копеек (11 месх3700, 55) (платежное поручение от 10 июня 2019 года N 564).

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Осмакова А.И. в пользу МБОУ "Тотемская средняя общеобразовательная школа N 2" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, денежные средства в размере 450 000 рублей.

В кассационной жалобе Осмаковым А.И, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2016г. Семенов Е.С, 23.07.2003года рождения, находясь на уроке технологии в МБОУ "СОШN2", выполняя задание, данное в нарушение школьной программы учителем технологии Осмаковым А.И, приступил к обработке деревянной детали на фрезерном станке, в результате чего кисть руки Семенова Е.С. попала под вращающуюся металлическую фрезу, и он получил телесные повреждения, которые повлекли 35% стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 01.02.2018г. Осмаков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Семенова Е.С. по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2018 года, отменившим решение Тотемского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018г, было принято новое решение, которым с МБОУ "Тотемская СОШ N 2" взысканы в пользу Семенова Е.С. в лице законного представителя Семеновой Т.А. компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, в пользу Семеновой Т.А. компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 75271 рубль, вред, связанный с уменьшением трудоспособности Семенова Е.С, за период с 23 июля 2017 года по 11 июля 2018 года в размере 45 353 рубля 57 копеек, а начиная с 12 июля 2018 года ежемесячно по 3700 рублей 55 копеек с последующей индексацией.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года с МБОУ "Тотемская СОШ N 2" в пользу Семеновой Т.А. взыскан материальный ущерб в размере 24518 рублей.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, по которым в пользу взыскателя Семеновой Т.А. учреждением перечислены денежные средства на общую сумму 735 848 рублей 42 копейки, которая состоит: 24 518 рублей (платежное поручение от 23 января 2019 года N 45); 550 000 рублей (платежное поручение от 06 июня 2019 года N 561); 75 271 рубль (платежное поручение от 06 июня 2019 года N 562); 45 353 рубля 57 копеек (платежное поручение от 10 июня 2019 года N 563); 40 706 рублей 05 копеек (11 месх3700, 55) (платежное поручение от 10 июня 2019 года N 564).

Руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая обстоятельства, установленные приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 11 декабря 2017 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 17 октября 2018 года и решением Тотемского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установив, что на момент причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Семенова Е.С. Осмаков А.И. состоял в трудовых отношениях с МБОУ "Тотемская СОШ N 2", преступление совершено при исполнении им трудовых обязанностей по неосторожности, исходя из того, что истцом материальный ущерб от преступления потерпевшему выплачен в размере 735 848, 42 рублей, на Осмакове А.И. лежит обязанность по выплате денежных сумм истцу в порядке регресса, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 450 000 рублей, с учетом имущественного и семейного положения Осмакова А.И, применив положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, дополнительно указал, что определяя размер ущерба подлежащего взысканию, суд учел имущественное и семейное положение ответчика, размер его ежемесячного заработка и пенсии, отсутствие иных доходов, данных о его банковских счетах, принадлежащем ему имуществе, возраст ответчика, а также сведения о состоянии его здоровья и обстоятельства, при которых причинен материальный ущерб, то есть неумышленную форму вины ответчика в совершенном преступлении. Вопреки доводам жалобы суд, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе имущественное и семейное положение ответчика, степень и форму его вины, применительно к положениям пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно определилсумму, подлежащую взысканию с Осмакова А.И, в размере 450 000 рублей.

Отклоняя доводы жалобы Осмакова А.И, суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для дальнейшего снижения ущерба не усматривается, а ссылка подателя жалобы о наличии вины образовательного учреждения в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 11 декабря 2017 года вина в совершении преступления установлена именно в отношении Осмакова А.И. Иные должностные лица учреждения к уголовной ответственности не привлекались.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, что на Осмакове А.И. лежит обязанность по выплате денежных сумм истцу в порядке регресса, так и иные доводы жалобы, оспаривающие обстоятельства установленные приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 11 декабря 2017 год, вступившим в силу решением Тотемского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы Осмакова А.И.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осмакова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи