Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3610/2020[88-5147/2020]

N 88-5147/2020

Санкт-Петербург

07 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Романова О. АнатО.ча на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N СП2-2188/2019-9 по заявлению АО "ТНС энерго Карелия" о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова О. АнатО.ча задолженности за потребленную электроэнергию, установил:

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2019 года выдан судебный приказ по заявлению АО "ТНС энерго Карелия" о взыскании с Романова О.А. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N20056 от 12.05.2016 за период март-апрель 2019 года в размере 18101, 07 руб, пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения N20056 от 12.05.2016 года начисленные с 19.04.2019 по 30.06.2019 в размере 490, 83 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

В кассационной жалобе Романовым О.А. поставлен вопрос об отмене указанного судебного приказа, поскольку договор энергоснабжения N20056 от 12.05.2016 между сторонами был расторгнут с 01.03.2019г.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что судом допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа АО "ТНС энерго Карелия" просило взыскать с Романова О.А. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N20056 от 12.05.2016 за период март-апрель 2019 года в размере 18101, 07 руб, пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения N20056 от 12.05.2016 года начисленные с 19.04.2019 по 30.06.2019 в размере 490, 83 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 622 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В кассационной жалобе Романов О.А. полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что договор энергоснабжения N20056 от 12.05.2016 между сторонами был расторгнут по заявлению Романова О.А. с 01.03.2019г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного постановления, является основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N СП2-2188/2019-9 отменить.

Разъяснить АО "ТНС энерго Карелия", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.Г. Петрова