Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-4351/2019[88-1016/2020-(88-3733/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Т.Г, судей Шкарупиной С.А, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-715/2019 по исковому заявлению Жуковой Н. Д. к Министерству государственного управления Новгородской области, Министерству труда и социальной защиты населения Новгородской области о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет, обязании установить с 01 января 2016 года пенсию за выслугу лет, по встречному иску Министерству труда и социальной защиты населения Новгородской области к Жуковой Н. Д. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Жуковой Н. Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жукова Н.Д. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Новгородской области, Министерству государственного управления Новгородской области (до 1 января 2018 года Департамент государственного управления Новгородской области) и с учетом окончательной правовой позиции просила взыскать недополученную пенсию за выслугу лет за период с апреля 2011 года по январь 2016 года в сумме 235 967, 70 рублей, взыскать недополученную пенсию за выслугу лет за период с 01 января 2016 года по 08 марта 2019 года в сумме 238 443, 54 рублей и об обязании производить выплату пенсии за выслугу лет с 01 января 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 15 Областного Закона от 31 августа 2015 года N 828-ОЗ "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, а также лиц, замещавших государственные должности в Новгородской области" в размере 12 438, 30 рублей.

Министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области обратилось в суд к Жуковой Н.Д. со встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 044 рублей.

В обоснование таких встречных требований заявитель указал, что при проверке сведений о выплате пенсии за выслугу лет Жуковой Н.Д. выявлена счетная ошибка при определении размера пенсии за выслугу лет, согласно которой, сумма страховой части пенсии указана неверно, в связи с чем образовалась переплата, являющаяся для Жуковой Н.В. неосновательным обогащением.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Д. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуковой Н.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жуковой Н.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, не учтены все документы, содержащиеся в пенсионном деле, выводы судами сделаны без учета порядка назначения и оформления пенсии за выслугу лет на государственной службе.

От представителя Министерства государственного управления Новгородской области Балабушкиной О.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

От министра финансов Новгородской области Солдатова Е.В. также поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает обжалуемые истцом судебные постановления законными и обоснованными. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. Одновременно заявлено о рассмотрении дела без участия представителя министерства.

В судебном заседании Жукова Н.Д. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, а также заявила возражения относительно доводов Министерства государственного управления Новгородской области, приведенных в письменных возражениях.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области Михайлова В.С. в судебное заседание представила письменные возражение на кассационную жалобы, возражала относительно доводов кассационной жалобы по изложенных в письменных возражениях доводам, просила судебные постановления оставить без изменения.

Представители Министерства государственного управления Новгородской области Ворожцова Н.В, Балабушкина О.В. в судебном заседании также поддержали приведенные в поданных в суд письменных возражениях доводы, просили судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные постановления обжалуются только в указанной выше части, то судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции проверила законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Правовое регулирование порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Новгородской области осуществляется в соответствии с Областным законом Новгородской области от 31 августа 2015 года N 828-03 "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, а также лиц, замещавших государственные должности в Новгородской области".

В силу статьи 1 Областного закона N 828-ОЗ пенсия за выслугу лет - ежемесячная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим областным законом, которая предоставляется лицам, замещавшим государственные должности, должности гражданской службы, в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением замещения государственной должности, должности гражданской службы, при достижении установленной настоящим областным законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости.

На основании статьи 2 Областного закона N 828-ОЗ право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящим областным законом имеют граждане Российской Федерации, замещавшие в период после 03 августа 1995 года государственные должности, должности гражданской службы в органах государственной власти, иных государственных органах Новгородской области, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Новгородской области.

Пенсия за выслугу лет устанавливается и выплачивается при условии назначения в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой пенсии по старости, независимо от её размера.

Согласно статье 3 Областного закона N 828-ОЗ пенсии за выслугу лет выплачиваются за счет средств Областного бюджета.

До 01 января 2016 года вопросы основания возникновения права на пенсию за выслугу лет государственным гражданским служащим Новгородской области, замещавшим должности в органах государственной власти, иных государственных органах области, а также порядок ее назначения, перерасчета и выплаты регламентировал Областной закон Новгородской области от 04 сентября 2008 года N 376-ОЗ "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, а также лиц, замещавших государственные должности в Новгородской области".

В силу части 1 статьи 4 Областного закона N 376-ОЗ (в редакции 2011 года на момент возникновения спорных отношений) гражданским служащим, а также лицам, замещавшим государственные должности, назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа гражданской службы не менее 15 лет и выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) в размере 45 процентов среднемесячного заработка за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости либо за вычетом трудовой пенсии по инвалидности, установленных в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из положений части 2 указанной статьи, общая сумма пенсии за выслугу лет и указанных в настоящей статье страховой части трудовой пенсии по старости не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка.

В соответствии с частью 3 данной статьи, при определении размера пенсии за выслугу лет не учитываются суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании части 4 статьи 9 Областного закона N 376-ОЗ в состав среднемесячного заработка гражданского служащего, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет, включаются: 1) должностной оклад; 2) оклад за классный чин (при его наличии); 3) установленные гражданскому служащему на день увольнения надбавки к должностному окладу, премии, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата и материальная помощь в соответствии с действующим областным законодательством об оплате труда в органах государственной власти, иных государственных органах области.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Жукова Н.Д. с 01 октября 2001 года являлась получателем пенсии по инвалидности.

24 марта 2004 года она достигла пенсионного возраста, и с указанной даты по настоящее время является получателем пенсии по старости.

В период назначения пенсии по старости Жукова Н.Д. замещала должность начальника финансового отдела - главного бухгалтера департамента федеральной государственной службы занятости населения по Новгородской области.

Трудовую деятельность Жукова Н.Д. прекратила 24 марта 2011 года, будучи специалистом контрольно-правового отдела комитета труда и занятости населения Новгородской области.

Исходя из требований части 1 статьи 9 Областного закона N 376-ОЗ, Жукова Н.Д. выбрала для исчисления пенсии за выслугу лет среднемесячный заработок в должности начальника финансового отдела - главного бухгалтера на день достижения ею возраста (24 марта 2004 года), дающего право на страховую пенсию.

В этой связи, и как следует из приказа комитета государственной гражданской службы Новгородской области от 27 апреля 2011 года N, для начисления пенсии за выслугу лет был взят средний должностной оклад по должности начальника отдела в размере 5 103 рублей, при этом среднемесячный заработок, исходя из которого Жуковой Н.Д. производилось назначение пенсии за выслугу лет, составил 14 288, 40 рублей, а пенсия за выслугу лет Жуковой Н.Д. в соответствии с областным законом N 376-ОЗ с учетом стажа государственной гражданской службы - 26 лет, составила 1 905, 51 рублей (14 288, 40 рублей (среднемесячный заработок) х 75% (10 716, 30 рублей) - (2 963, 07 рублей + 5 847, 72 рублей (страховая часть трудовой пенсии) = 1 905, 51 рублей.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Жуковой Н.Д. исковых требований о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет за период с апреля 2011 года по январь 2016 года в сумме 235 967, 70 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 1 статьи 4 Областного закона 376-ОЗ (в редакции 2011 года) пенсия за выслугу лет при наличии стажа гражданской службы не менее 15 лет и выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) назначается в размере 45 процентов среднемесячного заработка за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости, при этом, размер назначаемой и выплачиваемой пенсии является единым и пришел к выводу о соблюдении ответчиком требований законодательства при начисления Жуковой Н.Д. пенсии за выслугу лет.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что с 01 января 2016 года Областным законом N 828-ОЗ установлен новый порядок расчета пенсии за выслугу лет, без привязки к пенсии, рассчитанной Пенсионным фондом Российской Федерации по трудовому стажу.

По результатам заседания Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе (протокол N 2 от 20 января 2016 года) приказом департамента государственного управления Новгородской области от 21 января 2016 года N Жуковой Н.Д. произведен перерасчет пенсии за выслугу лет с 01 января 2016 года.

Согласно части 1 статьи 7 Областного закона N 828-ОЗ размер пенсии за выслугу лет исчисляется из среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев гражданской службы, предшествовавших дню ее прекращения либо дню достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по выбору гражданина.

В силу части 2 названной нормы права размер среднемесячного заработка гражданского служащего, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, составляет 30 процентов его денежного содержания.

Статьей 6 Областного закона N 828-ОЗ определен состав денежного содержания, учитываемого для определения среднемесячного заработка при назначении, индексации и изменении размера пенсии за выслугу лет гражданским служащим.

В спорном случае согласно приказу департамента государственного управления Новгородской области от 21 января 2016 года N размер пенсии за выслугу лет Жуковой Н.Д. (с учетом того, что выслуга лет составляет 26 лет) определен в соответствии с частью 2 статьи 5 Областного закона N 828-ОЗ в размере 75 процентов среднемесячного заработка, исходя из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет, и составил 6 163, 47 рублей.

В связи с изложенным, с учетом положений Областного закона суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жуковой Н.Д. о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет за период с 0 января 2016 года по 08 марта 2019 года в сумме 238 443, 54 рублей и об обязании производить выплату пенсии за выслугу лет с 01 января 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 15 Областного закона от 31 августа 2015 года N 828-ОЗ "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, а также лиц, замещавших государственные должности в Новгородской области" в размере 12 438, 30 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Жуковой Н.Д, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовал на период возникновения спорных отношений) трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой части, накопительной части.

На основании статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле: СЧ = ПК / Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ст.29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Таким образом, при исчислении размера страховой части трудовой пенсии учету подлежал также фиксированный базовый размер.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" изменился порядок расчета страховых пенсий по старости, и статьей 16 указанного федерального закона введено понятие "фиксированная выплата к страховой пенсии по старости", которая не включается в страховую часть трудовой пенсии.

Областным законом от 04 июня 2015 года N 780-ОЗ "О внесении изменений в областной закон "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, а также лиц, замещавших государственные должности в Новгородской области" внесены соответствующие изменения в статью 4 Областного закона N 376-ОЗ, которыми фиксированная выплата к страховой пенсии по старости отделена.

В силу части 1 статьи 4 Областного закона N 376-ОЗ (в редакции от 04 июня 2015 года) пенсия за выслугу назначается за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 2 данной статьи общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка гражданского служащего.

Исходя из положений части 3 указанной статьи, при определении размера пенсии за выслугу лет не учитываются суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и для удовлетворения требований Жуковой Н.Д. о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет за период с апреля 2011 года по январь 2016 года.

На основании части 2 статьи 15 Областного закона N 828-ОЗ, если размер ранее назначенной пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии, пересчитанный в соответствии с настоящим Областным законом, то пенсия выплачивается в прежнем размере.

Из буквального толкования данной нормы прямо следует, что для определения размера пенсии за выслугу лет, подлежащего выплате с 01 января 2016 года, сравниваются размер пенсии, пересчитанный в соответствии с Областным законом N 828-ОЗ, и выплачиваемый размер ранее назначенной пенсии, т.е. тот размер пенсии, который до 01 января 2016 года получал гражданин Российской Федерации, замещавший должность гражданской службы.

Размер пенсии за выслугу лет гражданским служащим статьей 5 Областного закона N 828-ОЗ определен в размере 45 процентов среднемесячного заработка гражданского служащего, исходя из которого в соответствии с настоящим Областным законом исчисляется размер пенсии за выслугу лет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи общая сумма пенсии за выслугу лет не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка, исходя из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что назначенная с 01 января 2016 года пенсия за выслугу лет Жуковой Н.Д. в размере 6 163, 47 рублей соответствует части 2 статьи 5 Областного закона N 828-ОЗ, а расчет пенсии за выслугу лет, произведенный Жуковой Н.Д, является необоснованным ввиду неправильного толкования положений названного Областного закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в обжалуемой части, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается Жукова Н.Д. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского Областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жуковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи