Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4481/2020[88-5498/2020]

N 88-5498/2020

Санкт-Петербург

14 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Псковский кабельный завод" Комбаровой А.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 г. Пскова от 09 октября 2019 по делу N 2-1871/32/2019 по заявлению Ражевой В. С. к АО "Псковский кабельный завод" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 15020, 97 руб, установил:

09 октября 2019 мировым судьей судебного участка N32 г. Пскова, был выдан судебный приказ по заявлению Ражевой В.С. к АО "Псковский кабельный завод" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 15020, 97 руб.

13 декабря 2019 определением мирового судьи судебного участка N32 г. Пскова конкурсному управляющему АО "Псковский кабельный завод" Комбаровой А.А. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный приказ, так как заявленные требования не являются бесспорными, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расчет указанной суммы. По расчету самого должника, Ражевой В.С. не выплачена компенсация при увольнении в размере 13068, 24 руб.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по начисленной, но невыплаченной компенсации при увольнении в размере 15020, 97 руб. В подтверждение того обстоятельства, что компенсация при увольнении должником начислена, но не выплачена, представлен не удостоверенный надлежащим образом, не содержащий подписи бухгалтера и печати ответчика расчетный листок за январь 2019 года, в котором содержится указание о наличии долга за предприятием на конец месяца в размере 15020, 97 руб.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, поскольку какие-либо бухгалтерские документы, содержащие сведения о начислении взыскателю АО "Псковкабель" при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в требуемом заявителем размере, и не выплате этой компенсации, которые могли бы оцениваться в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности и её размера, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены не были.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 г. Пскова от 09 октября 2019 по делу N 2-1871/32/2019 отменить.

Разъяснить Ражевой В. С, что заявленное ею требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.Г. Петрова