Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4483/2020[88-6130/2020]

Дело N88-6130/2020

Санкт-Петербург

14 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Псковкабель" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 г.Пскова от 09 октября 2019 года по делу N2-1870/32/2019 по заявлению Иванниковой Натальи Леонидовны о вынесении судебного приказа о взыскании с акционерного общества "Псковкабель" начисленной, но не выплаченной заработной платы, установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N32 г.Пскова от 09 октября 2019 года с АО "Псковкабель" в пользу Иванниковой Н.Л. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 28.270 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N32 г.Пскова от 13 декабря 2019 года конкурсному управляющему АО "Псковкабель" отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 октября 2019 года.

В кассационной жалобе, направленной по почте 20 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2020 года, конкурсный управляющий АО "Псковкабель" просит об отмене указанного судебного приказа со ссылкой на то обстоятельство, что мировым судьей при отсутствии в материалах дела каких-либо официальных документов безосновательно взыскана в пользу Иванниковой Н.Л. компенсация при увольнении в размере 28.270 руб. 91 коп. По данным должника, Иванниковой Н.Л. не выплачена компенсация при увольнении в размере 24.595 руб. 69 коп.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по начисленной, но невыплаченной компенсации при увольнении в размере 28.270 руб. 91 коп.

В подтверждение того обстоятельства, что компенсация при увольнении должником начислена, но не выплачена, представлен никем не удостоверенный, не содержащий подписи бухгалтера и печати ответчика расчетный листок за январь 2019 года, в котором содержится указание о наличии долга за предприятием на конец месяца в размере 33.082 руб. 22 коп.

Таким образом, какие-либо бухгалтерские документы, содержащие сведения о начислении взыскателю АО "Псковкабель" при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в требуемом ею размере, и не выплате этой компенсации, которые могли бы оцениваться в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности и её размера, к заявлению Иванниковой Н.Л. о вынесении судебного приказа приложены не были.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 г.Пскова от 09 октября 2019 года - отменить.

Разъяснить Иванниковой Наталье Леонидовне право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья