Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-4593/2019[88-1098/2020-(88-3817/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шкарупиной С.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2019 по исковому заявлению Новиковой Н. М. к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице территориального отделения в г. Мирный и филиалу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" о признании незаконным решения от 20 апреля 2018 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о повторном рассмотрении вопроса о принятии на учет, по кассационной жалобе Новиковой Н. М. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новикова Н.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") о признании незаконным решения территориального отделения от 20 апреля 2018 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, об обязании повторно рассмотреть вопрос о её принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Данные исковые требования мотивированы тем, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части 01349, уволена в запас приказом командира войсковой части 13991 от 27 июня 2016 года по состоянию здоровья, и с 26 августа 2016 года исключена из списков личного состава войсковой части, при этом выслуга составила более 20 лет.

В связи с предстоящим увольнением она обращалась в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства. Решением от 19 сентября 2016 года в постановке на учет ей отказано в связи с обеспеченностью жилым помещением по установленным нормам, а именно, в связи с наличием права пользования жилым помещением в "адрес" находящимся в собственности бывшего мужа и детей. В настоящее время право пользования данным жилым помещением в соответствии с решением суда она утратила.

12 апреля 2018 года она повторно обратилась с заявлением о постановке на учет. Однако, решением начальника территориального отделения в г. Мирный ФГКУ "Северрегионжилье" от 20 апреля 2018 года в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении отказано со ссылкой на утрату статуса военнослужащей.

Полагала такое решение незаконным, поскольку она не утратила свое право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Решением Мирнинского городского суда архангельской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении иска Новиковой Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новиковой Н.М. в лице представителя Хохлова А.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, настаивает на том, что в связи с обращением с соответствующим заявлением в период прохождения военной службы она вправе вновь обратиться с таким заявлением после того как отпали основания, по которым ей было отказано в постановке на учет. Считает, что в спорном случае гарантии об обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, предусмотренные законом для граждан, уволенных с военной службы, государством не выполнены, и это нарушает её права.

От начальника отделения ФГКУ "Северрегионжилье" (территориальное, г. Мирный) Бирюка В.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отделения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что приказами командира войсковой части 13991 от 27 июня 2016 года N и от 15 августа 2016 года N Новикова Н.М. уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья (на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), 26 августа 2016 года исключена из списков личного состава части, выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 01 месяц 19 дней.

В период прохождения военной службы Новикова Н.М. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по избранному месту жительства г. Курске, и решением ФГКУ "Северрегионжилье" от 19 сентября 2016 года ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в виду обеспеченности жилым помещением более учетной нормы, установленной законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года Новиковой Н.М. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ФГКУ "Северрегионжилье" от 19 сентября 2016 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данным решением суда установлено, что Новикова Н.М, являясь членом семьи собственника жилого помещения: "адрес", дав согласие на приватизацию, сохранила право пользования жилым помещением и является обеспеченной жилой площадью более учетной нормы, установленной как по месту проживания, так и по избранному месту жительства.

12 апреля 2018 года Новикова Н.М. вновь обратилась в ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства г. Курске и постановке на учет.

Решением начальника отделения (территориальное г. Мирный) ФГКУ "Северрегионжилье" от 20 апреля 2018 года N ей отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ввиду утраты на дату обращения статуса военнослужащего.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда от 03 сентября 2018 года Новикова Н.М. признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Новиковой Н.М. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения с военной службы Новикова Н.М. не была признана нуждающейся в жилом помещении и не могла быть признана таковой, поскольку обеспечена жилым помещением свыше учетной нормы, а на дату обращения с повторным заявлением в апреле 2018 года она не могла рассматриваться в качестве лица, подлежащего принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку утратила статус военнослужащей.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом с учетом доводов апелляционной жалобы Новиковой Н.М. суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего применения и толкования норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац 13 пункта 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ).

Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы (пункт 18 статьи 15 Закона N 76-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием избранного постоянного места жительства, с приложением соответствующих документов.

Таким образом, законодатель в качестве обязательного условия обеспечения военнослужащего жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства помимо требуемой выслуги лет, оснований увольнения с военной службы указал на необходимость признания его нуждающимся в жилых помещениях в период службы. Право на получение такой социальной льготы как обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, предусмотренной Законом N 76-ФЗ, предоставлено только военнослужащим.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы Новикова Н.М. права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке Закона N 76-ФЗ не имела.

В этой связи суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно указал, что в настоящее время обращение Новиковой Н.М. к ответчику с соответствующим заявлением до увольнения с военной службы в 2016 года не может рассматриваться в качестве основания, дающего право на повторное обращение после утраты статуса военнослужащего, поскольку в установленные сроки такое заявление рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, законность которого проверена в судебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, из кассационной жалобы не усматривается. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается Новикова Н.М. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о возможности в силу пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054, признать её нуждающейся в жилых помещениях как лица, уволенного с военной службы, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, выводы судебной коллегии в этой части обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений в законности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Новиковой Н.М. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи