Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-4783/2020[88-6209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Салиховой Асият Сулаймановны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года по делу N2-665/2019 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Салиховой Асият Сулаймановне о сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы ФИО1 - адвоката ФИО5 (действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Рачихиной Е.В. (действующей на основании доверенности N73-18 от 18.06.2018 сроком по 18.01.2021), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Салиховой А.С, в котором с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений просило обязать ответчицу произвести снос строений, расположенных в охранной зоне ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС - Восточная, в том числе в пролетах опор N 276-277-278, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Салиховой А.С, общей площадью 21.347 кв.м, с кадастровым номером 78:42:1511501:92, расположенном по адресу: "адрес", отд. Бадаевское, участок 181.

В обоснование своих требований истец указал, что Салихова А.С. является собственником земельного участка площадью 21.347 кв.м, с кадастровым номером 78:42:1511501:92, расположенного по адресу: N N. В отношении данного земельного участка установлены ограничения, связанные с наличием зоны воздушных линий электропередач площадью 21.347 кв.м (то есть по всей площади земельного участка), а также зоны градостроительных ограничений площадью 1.158 кв.м. В охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожаров. В нарушение установленных ограничений ответчицей на принадлежащем ей земельном участке был построен ангар, приспособленный под ремонт грузового автотранспорта. Учитывая, что его строительство с истцом согласовано не было и нарушает установленные в отношении земельного участка ограничения, оно подлежит сносу в качестве самовольной постройки.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность произвести снос строений, расположенных в охранной зоне ВЛ 330 кВ. Ленинградская АЭС - Восточная, в том числе в пролетах опор N N, на земельном участке площадью 21.347 кв.м с кадастровым номером N расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", отд. Бадаевское, участок N.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 просит об отмене судебных постановлений с вынесением по делу нового решения. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что факт нахождения на принадлежащем ей земельном участке строений при рассмотрении настоящего дела установлен не был. В суде первой инстанции ею были представлены документы, подтверждающие, что спорные постройки были согласованы ПАО "Россети" и ПАО "Ленэнерго". При рассмотрении настоящего дела суд не защитил её права путем установления сервитута. Кроме того, суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, несмотря на получение от неё соответствующего ходатайства, и вынес обжалуемое решение.

В возражениях на кассационную жалобу истец ПАО "ФСК ЕЭС" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Салиховой А.С, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Салихова А.С. с 20.05.2016 является собственником земельного участка площадью 21.347 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отд. Бадаевское, участок 181. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2016 принадлежащий Салиховой А.С. земельный участок имеет следующие ограничения (обременения) права: зона воздушных линий электропередач площадью 21.347 кв.м (то есть по всей площади земельного участка), зона градостроительных ограничений площадью 1.158 кв.м.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории "Охранная зона ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-Восточная" ("адрес", от Ленинградской АЭС до ПС 330 кВ Восточная) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 01.11.2012 N 78/12-1139.

ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению объектами Единой национальной электрической системы (ЕНЭС). Согласно Уставу ПАО "ФСК ЕЭС" основной задачей Общества является обеспечение бесперебойного и безопасного электроснабжения и эксплуатации объектов ЕНЭС.

28 июня 2010 года зарегистрировано право собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на высоковольтную линию 330 кВ Ленинградская АЭС - Восточная, протяженностью 118.059 м, адрес объекта: Санкт-Петербург, Ленинградская область, Ломоносовский, Гатчинский, Всеволожский районы, от Ленинградской АЭС по ПС 330 кВ Восточная.

20 сентября 2016 года в 08:29 произошло аварийное отключение высоковольтной линии 330 кВ Ленинградская АЭС - ПС Восточная на участке пересечения ВЛ "адрес" М-10 (между "адрес" и "адрес").

В ходе проведения послеаварийного осмотра в пролете опор N276-277 была обнаружена незаконно работающая под проводами ВЛ, без согласования с электросетевой организацией, спецтехника по заливке бетоном выгороженного участка под ВЛ. В результате соприкосновения автобетононасоса с электропроводом произошло короткое замыкание, которое могло повлечь за собой смерть водителя. Собственником земельного участка, на котором проводились строительные работы, является Салихова А.С. На требование о прекращении работ собственник не отреагировала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ПАО "ФСК ЕЭС" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что строения возведены Салиховой А.С. в пределах охранной зоны с нарушением правил их размещения в такой зоне, при отсутствии доказательств согласования месторасположения построек с истцом как владельцем линии электропередач, в связи с чем являются самовольными. Нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем на ответчицу возложена обязанность по их сносу.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а именно: ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст.87, 89 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Салихова А.С. в обоснование своих возражений, и которые положены ею в основу кассационной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений гражданского, земельного, гражданского процессуального и иного специального законодательства.

Так, доводы Салиховой А.С. о том, что факт нахождения на принадлежащем ей земельном участке строений при рассмотрении настоящего дела не установлен, опровергается полученными и исследованными судами при рассмотрении настоящего дела доказательствами: протоколом осмотра от 08.11.2017, составленным и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району, а также фотоматериалами.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, факт наличия строений ответчицей в суде первой инстанции не оспаривался.

В кассационной жалобе ответчица, с одной стороны, пытается поставить вышеуказанные обстоятельства под сомнение, с другой стороны - ссылается на получение ею согласований от компетентных органов при их возведении. Такая правовая позиция не отвечает установленному ч.1 ст.35 ГПК РФ принципу добросовестного пользования лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.

При этом приложенные ответчицей к кассационной жалобе письма ЗАО "Роспроект" от 29.12.2016 и ПАО "Ленэнерго" от 16.01.2017 об отсутствии принципиальных возражений относительно технических решений, содержащихся в представленной схеме организации земельного участка с возможностью размещения временного объекта автосервиса, решениями о согласовании строительства на земельном участке ответчицы спорных строений не являются. Кроме того, в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, а в суде первой инстанции вышеупомянутые письма к материалам дела ответчицей не приобщались.

Требований об установлении сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка ответчица при рассмотрении настоящего дела не заявляла, в связи с чем данный вопрос не являлся предметом исследования и оценки судов.

Факт отсутствия у ответчицы и её представителя уважительных причин для неявки в судебное заседание суда первой инстанции 08.04.2019, в котором было вынесено обжалуемое решение, установлен судом апелляционной инстанции на основании анализа имевшихся в материалах дела и дополнительно приложенных к апелляционной жалобе доказательств.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в остальной части кассационная жалоба ответчицы Салиховой А.С. не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салиховой Асият Сулаймановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи