Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-4856/2019[88-1349/2020-(88-4070/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шкарупиной С.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2019 по исковому заявлению Крохалева А. А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Крохалева А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крохалев А.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Новодвинске) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Данные исковые требования истца мотивированы тем, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пунктам 2 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Полагал, что в специальный стаж необоснованно не включены период его службы в армии, периоды работы в Выйском леспромхозе в должности слесаря и в должности водителя грузового автомобиля, а также периоды работы в Выйском леспромхозе на основании лицевых счетов, периоды работы в АО "Двинские лесопромышленники" на основании лицевых счетов, курсы, периоды простоя. Также полагал необоснованным отказ во включении в специальный стаж периодов его работы в ОАО "Архбум" в должности водителя и части периодов в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом данных периодов работы у него с 05 марта 2018 года возникло право на страховую пенсию по старости.

Помимо изложенного, истец также считал, что дополнительному включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат периоды его работы с 01 октября 1989 года по 16 октября 1989 года, с 03 января 1993 года по 08 января 1993 года, с 01 мая 1999 года по 14 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года и в страховой стаж с 01 мая 1999 года по 14 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года; дополнительному включению в стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы согласно расчетным ведомостям и расчетным листкам: 1989 год: январь - 17 дней, февраль - 28 дней, март - 31 день, апрель - 24 дня, май - 19 дней, июнь - 1 день, июль - 24 дня, август - 25 дней, сентябрь - 4 дня, октябрь - 20 дней, ноябрь - 24 дня, декабрь - 31 день; 1990 год: январь - 31 день, март - 6 дней, апрель - с 1 по 21, с 24 по 30, май - с 01 по 18, июль - 20 дней, август- 14 дней, сентябрь - 20 дней, октябрь - с 1 по 5, с 8 по 13, с 14 по 2, ноябрь - 19 дней, декабрь - 31 день; 1991 год: январь - 31 день, февраль - 28 дней, март - 31 день, апрель - 27 дней, май - 31 день, июнь - 30 дней, июль - 31 день, сентябрь - 30 дней, октябрь - 23 дня, ноябрь - 26 дней, декабрь - 31 день; 1992 год: январь - 25 дней, февраль - 28 дней, март - 26 дней, апрель - 26 дней, май - 21 день, июнь - 25 дней, июль - 27 дней, август - 26 дней, сентябрь - 26 дней, октябрь - 16 дней, декабрь - 17 дней; 1993 год: январь - 22 дней, февраль - 22 дня, март - 10 дней, апрель - 8 дней, май - 3 дня, июнь - 30 дней, июль - 15 дней, сентябрь - 14 дней, октябрь - 14 дней, ноябрь - 28 дней, декабрь - 20 дней; 1994 год: январь - 23 дня, февраль - 25 дней, март - 21 день, апрель - 18 дней, май - 20 дней, июль - 19 дней, август - 28 дней, сентябрь - 27 дней, ноябрь - 17 дней, декабрь - 23 дня; 1995 год: январь - 26 дней, февраль - 23 дня, март - 29 дней, апрель - 23 дня, май - 19 дней, июнь - 21 день, июль - 31 день, август - 01 день, сентябрь -

29 дней, октябрь - 26 дней; 1996 год: январь - 13 дней, февраль - 18 дней, март - 08 дней, апрель - 16 дней, май - 3 дня, период с 07 мая 1997 года по 22 сентября 2006 года; периоды с 01 сентября 1995 года по 29 сентября 1995 года и с 16 апреля 1996 года по 30 сентября 1996 года подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как периоды его работы, а не периоды получения пособия по безработице.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года возложены обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новодвинске Архангельской области (межрайонное): включить в страховой стаж работы Крохалева А.А. периоды работы: с 25 июля 1989 года по 25 августа 1989 года, с 14 ноября 1992 года по 20 декабря 1992 года, с 01 мая 1999 года по с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года, с 18 июня 2000 года по 10 июля 2000 года; включить в стаж работы Крохалева А.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 25 июля 1989 года по 25 августа 1989 года, с 01 октября 1989 года по 16 октября 1989 года, с 14 ноября 1992 года по 20 декабря 1992 года, с 03 января 1993 года по 08 января 1993 года, с по 14 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года, с 18 июня 2000 года по 10 июля 2000 года; включить в стаж работы Крохалева А.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы, в том числе до 01.01.2002 в льготном исчислении: с 02.12.1988 по с 04.04.1989 по 19.04.1989, с 01.05.1989 по 03.05.1989, с 01.06.1989 по 02.06.1989, с 01.07.1989 по 24.07.1989, с 25.07.1989 по 25.08.1989, с 01.09.1989 по 04.09.1989, с 01.10.1989 по 16.10.1989, с 17.10.1989 по 20.10.1989, с 13.11.1989 по 16.111989, с 15.03.1990 по 31.03.1990, с 11.04.1990 по 31.07.1990, с 12.08.1990 по 30.09.1990, с 06.10.1990 по 31.10.1990, с 13.11.1990 по 30.11.1990, с 15.02.1991 по 28.02.1991, с 13.04.1991 по 30.09.1991, с 17.10.1991 по 31.10.1991, с 11.11.1991 по 30.11.1991, с 19.12.1991 по 31.12.1991, с 19.02.1992 по 28.02.1992, с 19.04.1992 по 31.07.1992, с 19.08.1992 по 31.08.1992, с 04.09.1992 по 13.11.1992, с 14.11.1992 по 20.12.1992, с 21.12.1992 по 31.12.1992, с 13.03.1994 по 31.03.1994, с 07.04.1994 по 31.05.1994, с 10.06.1994 по 30.11.1994, с 19.12.1994 по 31.12.1994, с 17.02.1995 по

28.02.1995, с 22.03.1995 по 31.03.1995, с 04.04.1995 по 18.08.1995, с 11.01.1996 по 23.01.1996, 06.02.1996, с 04.03.1996 по 07.03.1996, с 02.04.1996 по 12.04.1996, с 01.05.199 по 14.05.1999, с 01.06.1999 по 22.06.1999, с 02.02.2000 по 28.02.2000, с 08.03.2000 по 17.06.2000, с 18.06.2000 по 10.07.2000, с 11.07.2000 по 31.08.2000, с 19.09.2000 по 30.11.2000, с 19.12.2000 по 31.12.2000, с 19.01.2001 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 30.04.2001, с 13.05.2001 по 31.05.2001, с 03.06.2001 по 30.06.2001, с 02.07.2001 по 31.07.2001, с 18.08.2001 по 31.08.2001, с 19.09.2001 по 31.12.2001, с 07.01.2002 по 27.02.2002, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 05.05.2002 по 31.05.2002, с 07.06.2002 по 31.07.2002, с 05.08.2002 по 31.08.2002, с 13.09.2002 по 30.09.2002, с 24.10.2002 по 31.10.2002, с 09.04.2003 по 30.04.2003, с 04.05.2003 по 31.05.2003, с 09.06.2003 по 30.06.2003, с 08.07.2003 по 31.07.2003, с 21.08.2003 по 31.08.2003, с 01.05.2004 по 31.05.2004, с 14.06.2004 по 29.06.2004, с 18.07.2004 по 31.07.2004, 28.02.2005, с 10.04.2005 по 26.07.2005, с 18.08.2005 по 31.08.2005, с 22.09.2005 по 31.10.2005, с 02.11.2005 по 31.12.2005, с 07.01.2006 по 30.04.2006, с 02.05.2006 по 31.05.2006, с 06.06.2006 по 31.07.2006, с 21.08.2006 по 10.09.2006; назначить Крохалеву А.А. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 февраля 2018 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решение взысканы с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новодвинске Архангельской области (межрайонного) в пользу Крохалева А.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2019 года решение суда первой инстанции частично отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Крохалева А.А. удовлетворены частично: на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новодвинске Архангельской области (межрайонное) возложены обязанности: включить в страховой стаж работы Крохалева А. А. периоды работы: с 25 июля 1989 года по 25 августа 1989 года, с 14 ноября 1992 года по 20 декабря 1992 года, с 01 мая 1999 года по 14 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года, с 18 июня 2000 года по 10 июля 2000 года; включить в стаж работы Крохалева А. А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 25 июля 1989 года по 25 августа 1989 года, с 01 октября 1989 года по 16 октября 1989 года, с 14 ноября 1992 года по 20 декабря 1992 года, с 03 января 1993 года по 08 января 1993 года, с 01 мая 1999 года по 14 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года, с 18 июня 2000 года по 10 июля 2000 года; включить в стаж работы Крохалева А.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы, в том числе до 01 января 2002 года в льготном исчислении: с 01.07.1989 по 25.08.1989, с 01.10.1989 по 16.10.1989, с 01.05.1990 по 18.05.1990, с 01.07.1990 по 09.07.1990, с 01.09.1990 по 19.09.1990, с 01.06.1991 по 24.06.1991, с 01.09.1991 по 24.09.1991, с 01.06.1992 по 24.06.1992, с 01.07.1992 по 12.07.1992, с 14.11.1992 по 20.12.1992, с 01.05.1994 по 10.05.1994, с 01.08.1994 по 28.08.1994, с 01.09.1994 по 24.09.1994, 24.09.1994, с 01.05.1995 по 09.05.1995, с 01.07.1995 по 29.07.1995, с 01.05.1999 по 14.05.1999, с 01.06.1999 по 22.06.1999, 01.08.1999, с 01.09.1999 по 11.09.1999, с 11.11.1999 по 30.11.1999, с 02.02.2000 по 29.02.2000, с 08.03.2000 по 12.03.2000, с 01.04.2000 по

09.05.2000, с 18.06.2000 по 10.07.2000, 19.09.2000, с 01.10.2000 по 02.10.2000, с 01.11.2000 по 08.11.2000, с. 01.03.2001 по 12.03.2001, с 01.04.2001 по 01.05.2001, с 18.08.2001 по 19.08.2001, с 01.10.2001 по 31.12.2001, с 07.01.2002 по 14.01.2002, с 05.05.2002 по 31.05.2002, с 07.06.2002 по 30.06.2002, с 01.07.2002 по 14.07.2002, с 05.08.2002 по 11.08.2002, 13.09.2002, с 01.04.2003 по 30.04.2003, с 04.05.2003 по 31.05.2003, с 09.06.2003 по 16.06.2003, с 08.07.2003 по 10.07.2003, с 21.08.2003 по 22.08.2003, с 01.05.2004 по 31.05.2004, с 14.06.2004 по 16.06.2004, с 18.07.2004 по 23.07.2004, с 10.04.2005 по 11.06.2005, с 01.10.2005 по 31.10.2005, с 02.11.2005 по 30.11.2005, с 01.12.2005 по 31.12.2005, с 07.01.2006 по 15.01.2006, с 01.02.2006 по 30.04.2006, с 02.05.2006 по 09.05.2006, с 06.06.2006 по 21.06.2006, с 01.07.2006 по 06.07.2006. В удовлетворении исковых требований Крохалева А.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новодвинске Архангельской области (межрайонному) в части включения иных периодов в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 февраля 2018 года отказано. Взысканы с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новодвинске Архангельской области (межрайонного) в пользу Крохалева А.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей

В кассационной жалобе Крохалевым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, полагает, что с учетом периодов работы, ранее учтенных ответчиком и включенных судом апелляционной инстанции в специальный стаж, имелись достаточные основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента достижения им 50 лет, то есть с 11 февраля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 24 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Крохалева А.А. об участии в судебном заседании с использование видеоконференц-связи отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебное постановление обжалуется только в указанной выше части, то судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции проверила законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29 января 2018 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пунктам 2 и 7 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

11 февраля 2018 года Крохалев А.А. достиг возраста 50 лет.

Решением пенсионного органа от 12 июля 2018 года (с изменениями от 01 октября 2018 года) истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявленному основанию отказано ввиду отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом страховой стаж истца учтен в размере 27 лет 08 месяцев 26 дней (в полуторном исчислении по ранее действовавшему законодательству до 01 января 2002 года - 36 лет 3 месяца 15 дней); стаж работы в местности, приравненной в районах Крайнего Севера, в календарном исчислении, - 24 года 09 месяцев 24 дня; стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом суммирования пункты 7 и 2) - 7 лет 4 месяца 24 дня (в полуторном исчислении по ранее действовавшему законодательству до 01 января 2002 года - 8 лет 7 месяцев 22 дня).

10 декабря 1998 года Крохалев А.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно сведениям трудовой книжки, справки ОГУ "Центр занятости населения Верхнетоемского района" N от 20 октября 2008 года, с 01 сентября 1988 года истец принят в Горковский лесопункт Выйского леспромхоза водителем грузового автомобиля, с 02 декабря 1988 года переведен водителем на вывозку леса, с 01 января 1993 года переведен водителем автобуса по перевозке рабочих, с 10 декабря 1993 года переведен водителем по вывозке леса, 18 августа 1995 года уволен, с 14 сентября 1995 года по 10 января 1996 года получал пособие по безработице в Верхнетоемском центре занятости населения, с 11 января 1996 года 12 апреля 1996 года работал в должности водителя автомобиля 2 класса на вывозке леса в Горьковском лесопункте Выйского леспромхоза, с 16 апреля 1996 года по 30 сентября 1996 года получал пособие по безработице в Верхнетоемском центре занятости населения, с 01 октября 1996 года по 06 мая 1997 года работал в должности водителя автобуса 2 класса участка Ламбас Горковского МПЖКХ, с 07 мая 1997 года принят водителем лесовозного автомобиля Горковского лесозаготовительного мастерского участка АО "Двинские лесопромышленники", с 26 мая 1997 года переведен в ремонтно-транспортный цех водителем лесовозного автомобиля, с 11 мая 1999 года переведен в Горковский лесопункт водителем автомобиля на вывозке леса, с 18 октября 1999 года переведен чокеровщиком 4 разряда, с 10 февраля 2000 года переведен трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса 6 разряда, 22 сентября 2006 года уволен.

Материалами наблюдательного дела Выйского леспромхоза N, наблюдательного дела N ОАО "Двинские лесопромышленники" подтверждается единый технологический процесс лесозаготовок в оспариваемы истцом периоды работы на лесозаготовках.

Разрешая требования Крохалева А.А. о включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов его работы, суд первой инстанции исходил из возможности исчисления специального стажа, дающего права на пенсию в связи с особыми условиями труда, по фактически отработанному времени, но в течение полного рабочего дня, поскольку истцом действительно осуществлялась работа по льготным профессиям водителя на вывозке леса, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса наряду с иными работами.

Также суд первой инстанции полагал возможным включить в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения истца в командировках и на курсах повышения квалификации в период осуществления работы в льготной профессии с сохранением среднего заработка на основании расчетных ведомостей: 25 июля 1989 года по 25 августа 1989 года, с 14 ноября 1992 года по 20 декабря 1992 года, с 01 мая 1999 года по 14 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 22 июня 1999 года, с 18 июня 2000 года по 10 июля 2000 года на основании подпункта "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, статьи 112 Кодекса законов о труде РСФСР, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с приведенными выводами суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции вместе с тем указал, что при определении конкретных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, суд первой инстанции не учел, что согласно архивной справке архивного отдела администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район" N 1601 от 19 октября 2017 года, приказ Выйского леспромхоза о переводе истца водителем на вывозку леса с 02 декабря 1988 года в архиве не обнаружен. Имеется приказ о переводе водителем на вывозке леса только с 10 декабря 1993 года.

За период работы с 11 января 1996 года по 12 апреля 1996 года в Горковском лесопункте Выйского леспромхоза приказом истец принят на должность водителя автомобиля 2 класса на вывозке леса с выполнением дополнительных работ автослесаря, лесоруба, дорожного рабочего (в случае отсутствия основной работы), то есть, в том числе, на должности, не предусмотренные Списком N 273.

Согласно трудовому договору от 07 мая 1997 года Крохалев А.А. принят на работу в качестве водителя лесовозного автомобиля с выполнением следующих дополнительных работ (в случае отсутствия основной работы): автослесаря 3 разряда, водителя автомобилей категории "С" и "Д", чокеровщика на трелевке и вывозке леса 4 разряда.

Аналогично за период работы истца с 11 мая 1999 года до 17 октября 1999 года истец переведен в Горковский лесопункт водителем автомобиля на вывозке леса с выполнением дополнительных работ (в случае отсутствия основной работы) автослесаря 3 разряда, водителя автомобиля категории "С2 и "Д", чокеровщика, то есть, в том числе, на должности, не предусмотренные Списком N 273.

Приказом N от 19 октября 1999 года истец с 18 октября 1999 года переводится чокеровщиком 4 разряда с выполнением дополнительных работ (в случае отсутствия основанной работы): тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса 6 разряда, слесаря по вывозке леса 6 разряда, слесаря по ремонту тракторов 3 разряда (без указания каких), лесоруба, также на должности, не предусмотренные Списком N 273.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возможности применения в спорном случае пункта 17 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФС", предусматривающего, что при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу (при учете в полном объеме 1990, 1991, 1992, 1994, 1995, 2000-2006 гг.), суд апелляционной инстанции указал, что в ряде спорных периодов истец был принят на работу, кроме льготной должности еще и на должности, не предусмотренные Списком N 273, при этом каких-либо доказательств перевода истца с льготной должности на не предусмотренную Списками по производственной необходимости не представлено, а сам истец в судебном заседании апелляционной инстанции указал, что таких приказов работодателем не издавалось, подтвердить производственную необходимость выполнения иных работ он не может.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции о применении к спорным периодам правила о возможности включения в специальный стаж у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, времени выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5), указав, что определить выполнение истцом именно указанных работ из материалов дела не представляется возможным.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно расчетным ведомостям и лицевым счетам, отсутствуют сведения о начислении заработной платы (дни без оплаты) и видах выполняемой истцом работы за август 1991 года, за июль, октябрь 1994 года, за май 2005 года, значатся дни прогулов - 01 июня 2000 года - 02 июня 2000 года, 04 июня 2001 года, 25 июня 2001 года, 05 июля 2001 года, 31 января 2002 года, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о включении указанных дней в стаж для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" принятыми в нарушение пенсионного законодательства.

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район", расчетным ведомостям по заработной плате истец, работая в Горковском лесопункте Выйского леспромхоза, помимо работ водителем автомобиля на вывозке леса, находился в очередных отпусках, на курсах повышения квалификации, в служебных командировках, выполнял работы слесаря гаража, постановку запани, ошлаговку гидросъемов, сброску древесины, разбор запани, вывод гидро, прогон моля, перевозку грузов, перегон и т.п.

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район", расчетным ведомостям и расчетным листкам по заработной плате, истец, работая в Горковском лесопункте АО "Двинские лесопромышленники", выполнял работы тракториста на трелевке и вывозке леса, слесаря, лесоруба, сучкоруба, работы на ТДТ, чокеровщика, выполнял ремонтные работы, находился в очередных отпусках, на больничном листе, за некоторые месяцы имеются записи "Извещение Корниловского л/п", "Извещение АО "Двиналес" без указания на конкретные виды выполняемых работ.

При этом частично названные периоды работы на основании архивных справок архивного отдела администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район" включены пенсионным органом в стаж в соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при обращении истца за назначением пенсии.

В связи с изложенным, частично отменяя принятое по делу судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в стаж работы истца в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению периоды работы истца по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня, исходя из заявленных исковых требований в пределах предмета иска и данных персонифицированного учета до и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, приняв во внимание, что за некоторые месяцы имеется указание только на количество отработанных дней на льготных работах и в льготных должностях водителя на вывозке леса, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, включая работу в качестве тракториста на ТДТ-55 (трактор дизельный трелевочный), сучкоруба, лесоруба, чокеровщика, ремонт техники в лесу, с учетом применения по аналогии пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которому, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, а также с учетом периодов ежегодных отпусков, временной нетрудоспособности, командировок, нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с 01.07.1989 по 25.08.1989, с 01.10.1989 по 16.10.1989, с 01.05.1990 по 18.05.1990, с 01.07.1990 по 09.07.1990, с 01.09.1990 по 19.09.1990, с 01.06.1991 по 24.06.1991, с 01.09.1991 по 24.09.1991, с 01.06.1992 по 24.06.1992, с 01.07.1992 по 12.07.1992, с 14.11.1992 по 20.12.1992, с 01.05.1994 по 10.05.1994, с 01.08.1994 по 28.08.1994, с 01.09.1994 по 24.09.1994, 24.09.1994, с 01.05.1995 по 09.05.1995, с

01.07.1995 по 29.07.1995, с 01.05.1999 по 14.05.1999, с 01.06.1999 по 22.06.1999, 01.08.1999, с 01.09.1999 по 11.09.1999, с 11.11.1999 по 30.11.1999, с 02.02.2000 по 29.02.2000, с 08.03.2000 по 12.03.2000, с 01.04.2000 по 09.05.2000, с 18.06.2000 по 10.07.2000, 19.09.2000, с 01.10.2000 по 02.10.2000, с 01.11.2000 по 08.11.2000, с. 01.03.2001 по 12.03.2001, с 01.04.2001 по 01.05.2001, с 18.08.2001 по 19.08.2001, с 01.10.2001 по 31.12.2001, с 07.01.2002 по 14.01.2002, с 05.05.2002 по 31.05.2002, с 07.06.2002 по 30.06.2002, с 01.07.2002 по 14.07.2002, с 05.08.2002 по 11.08.2002, 13.09.2002, с 01.04.2003 по 30.04.2003, с 04.05.2003 по 31.05.2003, с 09.06.2003 по 16.06.2003, с 08.07.2003 по 10.07.2003, с 21.08.2003 по 22.08.2003, с 01.05.2004 по 31.05.2004, с 14.06.2004 по 16.06.2004, с 18.07.2004 по 23.07.2004, с 10.04.2005 по 11.06.2005, с 01.10.2005 по 31.10.2005, с 02.11.2005 по 30.11.2005, с 01.12.2005 по 31.12.2005, с 07.01.2006 по 15.01.2006, с 01.02.2006 по 30.04.2006, с 02.05.2006 по 09.05.2006, с 06.06.2006 по 21.06.2006, с 01.07.2006 по 06.07.2006.

Оснований для включения иных заявленных истцом спорных периодов, ряд из которых включен пенсионным органом при его обращении за назначением пенсии, выполнения иных нельготных работ в должностях, не предусмотренных Списком N 273, а также для включения в стаж для льготного пенсионного обеспечения и заявленных истцом периодов с 01 сентября 1995 года по 29 сентября 1995 года и с 16 апреля 1996 года по 30 сентября 1996 года как периодов работы, а не как периодов получения пособия по безработице, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Также суда апелляционной инстанции указал, что периоды работы истца, подлежащие включению в специальный стаж, до 01 января 2002 года с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", как протекающие в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат исчислению в льготном полуторном размере.

Поскольку с учетом вышеперечисленных спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", стаж составит менее требуемого 12 лет 6 месяцев, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию с момента достижения 50 лет, то есть с 11 февраля 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции определены верно.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается Крохалев А.А. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2019 года по доводам кассационной жалобы Крохалева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крохалева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи