Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5046/2020[88-6164/2020]

Дело N 88-6164/2020

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-876/2018 по исковому заявлению Глушкова К. А. к СНТ "Восход-3" об обязании предоставить документы, по кассационной жалобе Глушкова К. А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 октября 2019 года, установила:

решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Глушкова К.А. к СНТ "Восход" об обязании предоставить документы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании СНТ "Восход-3" предоставить Глушкову К.А. проект реконструкции ЛЭП СНТ "Восход-3", договор с подрядной организацией на проведение работ по реконструкции ЛЭП СНТ "Восход-3" с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Глушкова К.А. к СНТ "Восход-3" об обязании предоставить документы: проект реконструкции ЛЭП СНТ "Восход-3", договор с подрядной организацией на проведение работ по реконструкции ЛЭП СНТ "Восход-3". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Восход-3" - без удовлетворения.

СНТ "Восход-3" обратилось с заявлением о взыскании с Глушкова К.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Глушков К.А. также обратился с заявлением о взыскании с СНТ "Восход-3" судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению возражения на заявление о возмещении судебных расходов в размере 3 700 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года заявления СНТ "Восход-3", Глушкова К.А. удовлетворены частично: с Глушкова К.А. в пользу СНТ "Восход-3" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, всего 8 000 рублей; с СНТ "Восход-3" в пользу Глушкова К.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 октября 2019 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебных расходов с СНТ "Восход-3" в пользу Глушкова К.А, в удовлетворении заявления Глушкову К.А. о взыскании судебных расходов отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глушковым К.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинградского областного суда от 09 октября 2019 года и об оставлении в силе определения суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы процессуального права при определении его права на обращение в суд с указанным выше заявлением.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку судебное постановление обжалуется только в указанной выше части, то законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в обжалуемой части.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания с СНТ "Восход-3" в пользу Глушкова К.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, исходил из того, что им пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о судебных расходах.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемых постановлений и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Исходя из изложенного выше, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 октября 2019 года подлежит отмене в части разрешения по существу заявления Глушкова К.А. о взыскании судебных расходов с СНТ "Восход-3" с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует обсудить доводы и возражения относительно пропуска процессуального срока и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 октября 2019 года отменить в части разрешения по существу заявления Глушкова К.А. о взыскании судебных расходов с СНТ "Восход-3", направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Шкарупина