Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6343/2020[88-7049/2020]

N 88-7049/2020

Санкт-Петербург

30 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело 2- 599/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Фирсову Василию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 года, апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области с иском к Фирсову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 декабря 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N 958-38800547-810/14ф.

В связи с неисполнением обязанностей по данного договора, просило взыскать с Фирсова В.Ф. о взыскании задолженности в размере 20161 рубля 19 копеек, из которых: основной долг составляет 10129 рублей 23 копейки, проценты - 7260 рублей 62 копейки, штрафные санкции - 2771 рубль 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, просит удовлетворить иск в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств по наличию у Фирсова В.Ф. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что 11 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фирсовым В.Ф. был заключен договор потребительского кредита N958-38800547-810/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику обительский кредит в размере 90 000 рублей со сроком возврата кредита 30 ноября 2019 года и с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города 8 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств, Фирсовым В.Ф. в счет погашения кредита и процентов по нему внесены денежные средства в период с 11 декабря 2014 года по 10 декабря 2015 года, свидетельствующие о погашении кредита в общей сумме 119 307 рублей 22 копеек. При этом размер внесенных денежных средств превышал ежемесячный платеж.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" о том, что судом неправильно оценены доказательства о наличии задолженности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку подтверждено внесение ответчиком полной суммы кредита с уплатой процентов в срок до 10 декабря 2015 года, установлено, что истец не произвел учет поступивших сумм за август 2015 года и сумм, превышающих размер ежемесячные платежи.

Довод кассационной жалобы, что Фирсов В.Ф. обогатился на сумму 10 000 рублей, которая была переведена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в ПАО "БИНБАНК", был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку никакими доказательствами не подтвержден, в связи с чем не является основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 года, апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья