Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6475/2020[88-8278/2020]

N 88-8278/2020

Санкт-Петербург

28 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Расчетный центр" на апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года по материалу ч\ж - 13\2019, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N70 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Тосненского района Ленинградской области от 23 октября 2019 г. о возвращении заявления ООО "Расчетный центр" о вынесении судебного приказа, установил:

ООО "Расчетный центр" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Ивановой И.С, Жолтко Е.П, Ивановой Я.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016г. по 30.09.2019г. в сумме 84370, 96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1365, 56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N70 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Тосненского района Ленинградской области от 23 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019, заявление ООО "Расчетный центр" о вынесении судебного приказа было возвращено в соответствии с положениями ст.125 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Расчетный центр" просит отменить апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 и направить материал в суд первой инстанции.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материала и проверки доводов кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения не усматривается, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление ООО "Расчетный центр" о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, суд исходил из того, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ; ООО "Расчетный центр" просило вынести судебный приказ о взыскании солидарно с должников Ивановой И.С, Жолтко Е.П, Ивановой Я.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016г. по 30.09.2019г. в сумме 84370, 96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1365, 56 рублей; из материалов дела следует, что Иванова И.С. и Иванова Я.С. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а именно: Иванова И.С. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности, Иванова Я.С. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности, Жолтко Е.П. просто зарегистрирована по вышеуказанному адресу, в связи с чем заявление ООО "Расчетный центр" о вынесении судебного приказа подлежит возвращению, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С данными выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N70 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Тосненского района Ленинградской области от 23 октября 2019 г, апелляционное определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Расчетный Центр" - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова