Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6754/2020[88-8310/2020]

N 88-8310/2020

Санкт-Петербург

21 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Кузнецовой Т. А, Кузнецова А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года по делу N 2-121/2018-14 по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" к Кузнецовой Т. А, Кузнецову А. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени за период с мая 2014г. по 31 декабря 2017 года в размере 40 674, 64 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 710, 12 руб, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года, заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" к Кузнецовой Т.А, Кузнецову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени за период с мая 2014г. по 31 декабря 2017 года в размере 40 674, 64 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 710, 12 руб, было удовлетворено.

20 марта 2020г. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецовой Т.А, Кузнецову А.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на обжалование судебного приказа от 05 февраля 2018г. по гражданскому делу N 2-121/2018-14.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного. Кузнецова Т.А, Кузнецов А.В. указывают на то, что не являются нанимателями комнаты площадью 19, 6 кв.м. в 9-ти комнатной квартире общей площадью 307 кв.м. по адресу: СПб, Камская улица, дом 14, кв.2, ни одного дня на этой жилой площади они не проживали, коммунальными услугами не пользовались, о наличии судебного приказа не знали.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени за период с мая 2014г. по 31 декабря 2017 года в размере 40 674, 64 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 710, 12 руб, заявитель ссылался на то, что Кузнецова Т.А. является нанимателем комнаты площадью 19, 6 кв.м. в 9-ти комнатной квартире общей площадью 307 кв.м. по адресу: СПб, "адрес", совместно с ней зарегистрирован Кузнецов А.В. Однако к заявлению документы подтверждающие данные обстоятельства не были приложены.

31 июля 2019г. Кузнецову А.В. определением мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу N2-121/2018-14.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 622 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В кассационной жалобе заявители полагают оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что не являются нанимателями комнаты площадью 19, 6 кв.м. в 9-ти комнатной квартире общей площадью 307 кв.м. по адресу: "адрес" ни одного дня на этой жилой площади не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года по делу N 2-121/2018-14 - отменить.

Разъяснить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.Г. Петрова