Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-8181/2020[88-9183/2020]

Дело N 88 -9183/2020

город Санкт-Петербург

6 мая 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Джуссоева Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. по делу N 2-3673/2019 по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к Джуссоеву Алексею Викторовичу, Джуссоевой Яне Владимировне, Джуссоевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов, установил:

истец акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее также-АО "Сегежский ЦБК") обратился в суд с иском к ответчикам Джуссоеву А.В. Джуссоевой Я.В. и Джуссоевой С.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 41 052 руб. 56 коп, пени за просрочку платежей в размере 1 120 руб. 94 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 465 руб. 21 коп, расходов по оплате справки в размере 161 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчики в нарушение жилищного законодательства не вносили своевременно и в полном размере оплату за предоставленные им коммунальные услуги по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа. ул. ***. д. ***, кв. ***.

С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 21 коп, затраты истца на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп, а также задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2018 г. включительно с Джуссоева А.В. и Джуссоевой Я.В. в размере 20 526 руб. 28 коп, с Джуссоевой С.А. и Джуссоевой Я.В. - 20 526 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г, исковые требования АО "Сегежский ЦБК" удовлетворены, с АО "Сегежский ЦБК" взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. ***, д. ***, кв. ***, с Джуссоева А.В. за период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 20 526 руб. 28 коп, пени за просрочку платежей в размере 560 руб. 47 коп, судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи, в сумме 80 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 61 коп.; солидарно с Джуссоевой Я.В, Джуссоевой С.А. за период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 20 526 руб. 28 коп, пени за просрочку платежей в размере 560 руб. 47 коп, судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи, в сумме 80 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 366 руб. 30 коп. с каждой.

В кассационной жалобе Джуссоев А.В. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Джуссоева А.В. по материалам гражданского дела N 2-3673/2019, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: г. Сегежа, ул. ***, д. ***, кв. ***, были зарегистрированы Джуссоев А.В. в период с 15 марта 2016 г. по 12 июля 2018 г, Джуссоева Я.В. - с 22 сентября 2015 г. по 21 сентября 2018 г, и Джуссоева С.А. - с 10 сентября 2015 г. по 25 сентября 2018 г.

Указанное жилое помещение в период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. принадлежало Джуссоеву А.В. (на основании договора дарения от 9 ноября 2015 года) и Джуссоевой С.А. (на основании договора мены от 31 августа 2015 года) по ? доли в праве.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющая компания Дом" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по ул. *** от 22 июля 2010 г.

В соответствии с договором теплоснабжения N УК 114-71 от 31 декабря 2014 года между ООО "Сегежа-Энерго" и ООО "Управляющая компания Дом" на поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде, агентским договором N УК/15-1 от 1 января 2015 г. ООО "Управляющая компания Дом" приняло на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказанные ООО "Сегежа-Энерго" услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению по ОДН с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.

В период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. поставщиком коммунальных услуг населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению) являлось АО "Сегежский ЦБК" (правопреемник ООО "Сегежа-Энерго").

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности ответчиков производить оплату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), на основании оценки представленных сторонами спора доказательств установил, что ответчики недобросовестно исполняли обязанность по оплате данных коммунальных услуг по принадлежащему им жилому помещению, и пришёл к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2018 года включительно в сумме 41 052 руб. 56 коп, распределив данную сумму между ответчиками Джуссоевым А.В, являвшимся в спорный период собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, в размере 20526 руб. 28 коп, а также Джуссоевой С.А, являвшейся в спорный период собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, и ее дочерью Джуссоевой Я.В. в размере 20526 руб. 28 коп.

Доводы ответчика Джуссоева А.В. о внесении им платежей по коммунальным услугам в спорный период судом отклонены с приведением соответствующих мотивов в решении.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания решения незаконным в части взыскания оплаты за ОДН и пеней за просрочку внесения платежей за коммунальную услугу, суд сослался на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** в форме заочного голосования от 14 марта 2013 года, в соответствии с которым, среди прочих, собственниками указанного МКД было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем внесения платы собственниками дома *** по ул. *** в г. Сегеже непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, и часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, потому указание ответчика о том, что ему не было известно о решении собственников судом во внимание не принято.

Доводы жалобы Джуссоева А.В. в той части, что его задолженность по коммунальным услугам составляет 1/3, а не ?, как определено решением суда, отклонены со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу которого сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Суд также указал, что при расчете сумм задолженности учтены удержанные с Джуссоева А.В. суммы, а также, что задолженность по оплате ОДН ГВС истцом ко взысканию не заявлялась.

Ссылка ответчика о невозможности взыскания пени отклонена, как основанная на неверном толковании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

С доводами заявителя жалобы, аналогичными приведенным выше и заявленным суду первой и апелляционной инстанций, о незаконности обжалуемых судебных актов согласиться нельзя.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права.

Так, в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, являющего квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность в виде уплаты пени и ее размер определены пунктами 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену обжалуемых решений в кассационном порядке, поскольку несогласие с выводами суда, как и иные доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно- коммунальных услуг, в силу приведенных в решении суда положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для удовлетворения иска АО "Сегежский ЦБК".

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джуссоева Алексея Викторовича- без удовлетворения.

Судья