Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-827/2020[88-2745/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-791/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Веснину Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Веснина Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" (далее - ООО "Аксель-Норман", Общество) обратилось с иском к Веснину А. И. о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2018 г. ответчик приобрел у истца транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)", 2017 года выпуска, стоимостью 3750000 руб.

По условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 г. к договору купли-продажи покупателю предоставляется скидка при соблюдении им любого из перечисленных и/или всех перечисленных условий (при этом окончательный размер скидки определяется в зависимости от соблюдения покупателем условий): приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнеров продавца; заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Условия предоставления скидки ответчиком были выполнены, 24 февраля 2018 г. он заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля с АО "АльфаСтрахование", оформил в САО "ВСК" полис КАСКО, в связи с чем ему предоставлена скидка в размере 830000 руб, цена автомобиля с учетом скидок составила 2920000 руб.

Автомобиль был оплачен, принят покупателем по акту приема-передачи от 25 февраля 2018 г.

Между тем, ответчик обратился в страховую компанию ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии. В связи с этим в соответствии с условиями дополнительного соглашения у него возникла обязанность по доплате стоимости автомобиля на сумму ранее предоставленной скидки в размере 830000 руб. Письменное требование о необходимости произвести оплату по договору купли-продажи, направленное посредством почтовой связи в адрес Веснина А.И, было им проигнорировано. Истец просил взыскать с Веснина А.И. задолженность по оплате приобретенного автомобиля "TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)", 2017 года выпуска, по договору купли-продажи от 13 февраля 2018 г, дополнительному соглашению от 25 февраля 2018 г. к указанному договору, в размере 830000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2019 г. взысканы с Веснина А. И. задолженность по оплате автомобиля по договору купли-продажи от 13 февраля 2018 г, дополнительному соглашению от 25 февраля 2018 г. к указанному договору, в размере 830000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 руб, а всего 841500 руб.

В кассационной жалобе, поданной Весниным А.И. и его представителями Синельниковым А.В. и Буяновым М.А, а также в дополнении к ней, содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Веснина А.И. по доверенности и по ордеру Синельников А.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 13 февраля 2018 г. ответчик Веснин А.И. заключил с ООО "Аксель-Норман" договор купли-продажи, на основании которого приобрел транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)", 2017 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 2920000 руб, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 445423 руб. 73 коп.

25 февраля 2018 г. между ООО "Аксель-Норман" и Весниным А.И. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13 февраля 2018 г.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения цена приобретаемого автомобиля с учетом скидки, предоставляемой покупателю в размере 830000 руб, составляет 2920000 руб, в том числе НДС (18%) в размере 445423 руб. 73 коп.

Указанная в настоящем пункте скидка предоставляется при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдения всех перечисленных ниже условий в совокупности:

1.1. приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера продавца;

1.2. заключении покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве ООО "Аксель-Брокер"; ООО "Север", ООО "Сити", ООО "Лайн", ООО "АБН", ООО "Норман";

1.3. при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля.

Для исполнения условий дополнительного соглашения и предоставления скидки 24 февраля 2018 г. Веснин А.И. заключил с САО "ВСК" договор добровольного страхования КАСКО на период с 25 февраля 2018 г. по 24 февраля 2019 г, согласно которому размер страховой суммы составил 2920000 руб, размер страховой премии - 139999 руб. 96 коп.

Также 24 февраля 2018 г. между АО "Альфа Страхование" и Весниным А.И. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), по условиям которого автомобиль "TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)", 2017 года выпуска, приобретенный Весниным А.И, застрахован на период с 25 февраля 2018 г. по 24 февраля 2019 г, страховая сумма составила 2920000 руб, страховая премия 198998 руб.

Кроме того, 24 февраля 2018 г. между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Весниным А.И. заключен договор страхования жизни и здоровья последнего на срок с 24 февраля 2018 г. по 13 сентября 2021 г. Размер страховой премии составил 443137 руб.

Стоимость автомобиля оплачена Весниным А.И. в размере 2920000 руб, автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 25 февраля 2018 г.

1 марта 2018 года Веснин А.И. обратился в страховую компанию ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии.

Платежным поручением от 13 марта 2018 г. Веснину А.И. на основании его заявления ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" возвращена страховая премия в размере 443137 руб.

Кроме того, Весниным А.И. 1 марта 2018 г. расторгнут договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) от 24 февраля 2018 г, и АО "Альфа Страхование" ему возвращена страховая премия в размере 198998 руб.

19 марта 2018 г. ООО "Аксель-Норман" в адрес Веснина А.И. направлено требование о возврате предоставленной скидки, которая аннулирована в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, гарантии сохранения стоимости автомобиля в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения. Данное требование оставлено без исполнения.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора (статьи 421, 422, 424, 431) и о договоре купли-продаже (статьи 454, 485, 486) и, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2018 г. (пункт 2) сторонами было предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об аннулировании договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение четырнадцати рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования в соответствии с Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 г, и/или незаключения договора страхования в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 пункта 1 соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного подпунктом 1.3 пункта 1 соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного продавцом счета, в течение 5 календарных дней с даты направления счета в адрес покупателя.

Суд посчитал, что из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного неимущественного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что выполнение Весниным А.И. условий, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 г, явилось основанием для предоставления ООО "Аксель-Норман" скидки в размере 830000 руб. Вместе с тем, последующий отказ ответчика от договоров страхования повлек аннулирование предоставленной скидки, что является основанием для возникновения у покупателя обязанности по уплате продавцу указанной суммы до полной стоимости автомобиля.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Суд посчитал, что из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного неимущественного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Между тем, такой вывод сделан судом без учета содержащегося в пункте 1 дополнительного соглашения условия о том, что указанная в настоящем пункте скидка предоставляется при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 условий и/или соблюдения всех перечисленных в этих пунктах условий в совокупности, смысл и значение которого подлежали установлению путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суду следовало установить, предусматривали ли условия дополнительного соглашения возможность предоставления скидки при соблюдении любого из определенных условий договора либо только при соблюдении всех условий в совокупности либо размер предоставляемой скидки зависел от фактического количества выполненных условий предоставления скидки, имея при этом в виду, что, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, заключенного с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", и, расторгнув договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), заключенный с АО "Альфа Страхование", ответчик сохранил договорные отношения с САО "ВСК" по договору добровольного страхования КАСКО, и указанный договор продолжал действовать.

Допущенное судом нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, надлежащую проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию не осуществил, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение Мурманского областного суда от 2 октября 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с правильно установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи