Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 66а-735/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойловой Сюзанны Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Верховного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2020 года, которым административное заявление Самойловой Сюзанны Александровны удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Самойлова С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что вступившим 23 июня 2015 года в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Самойловой С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 квадратных метров в черте г. Саранска. Согласно свидетельству о регистрации брака от 28 июля 2016 года Приходько С.А. присвоена фамилия Самойлова.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N 10019/15/13 028-ИП о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство не прекращено.

Общая продолжительность исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года, со дня предъявления исполнительного листа (июль 2015 г.) по день направления административного искового заявления в суд (декабрь 2019 г.) составила 4 года 5 месяцев.

Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, не предоставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и судебную защиту и положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не имеет материальной поддержки от родных и близких, не имеет своего жилья и прав на какие-либо объекты недвижимости на территории Российской Федерации и вынуждена проживать с малолетним ребенком в съемных жилых помещениях, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" полагает, что имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Самойлова С.А. просила суд взыскать с Администрации городского округа Саранск в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 1 350 руб.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 февраля 2020 года административный иск Самойловой Сюзанны Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен. С Администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск в пользу Самойловой Сюзанны Александровны взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1049, 72 руб, а всего взыскать 101 349, 72 руб.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Саранск просила решение Верховного Суда Республики Мордовия от 3 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В пунктах 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 года N 24-3 "Об обеспечении детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 года N 157 "О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 года N 24-3 "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями".

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что административному истцу согласно свидетельству о регистрации брака Н-ЖК N 569461 от 28 июля 2016 года, присвоена фамилия Самойлова, прежняя фамилия - Приходько.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1339/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2015 года на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность включить Приходько С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; предоставить Приходько С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 кв. м в черте г. Саранска.

15 июля 2015 года по заявлению взыскателя Приходько С.А. и на основании исполнительного листа ФС N 004083544, выданного 6 июля 2015 года Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия по указанному гражданскому делу N 2-1339/2015, судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10019/15/13028-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Саранск включить Приходько С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить Приходько С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 кв. м в черте г. Саранска, в отношении должника Администрация городского округа Саранск, в пользу взыскателя Приходько С.А.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе; при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия и реестру отработанной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства N 10019/15/13028-ИП от 15 июля 2015 года получено должником - Администрацией городского округа Саранск - 21 июля 2015 года.

Решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1339/2015 Администрацией городского округа Саранск исполнено частично.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 14 августа 2015 года N 2375 на основании решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года Приходько С.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий в администрацию городского округа Саранск направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа ФС N 004083544 в части предоставления жилья, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ; на основании вышеуказанных требований Глава Администрации городского округа Саранск предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, между тем до настоящего времени указанное решение суда в части предоставления жилья не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года составила 4 года 5 месяцев 3 дня: с 13 июля 2015 года - дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия по 16 декабря 2019 года - день поступления административного искового заявления, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, а также письменные доводы возражений Администрации городского округа Саранск пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является завышенной и определилразмер компенсации в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Саранск указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку статьей 2 Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 года N 24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" в данной ситуации однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений предоставляет исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия, уполномоченным в сфере образования. Таким органом определено Министерство образования Республики Мордовия. В статье 2 Закона Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N 32-З "О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N 32-З) приведен исчерпывающий перечень правомочий Администрации муниципальных районов Республики Мордовия и городского округа Саранск (далее - органы местного самоуправления) для осуществления данной государственной функции. При этом в силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N 32-З уполномоченный орган при осуществлении органами местного самоуправления государственного полномочия обязан обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления государственного полномочия.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы административного ответчика силу следующего.

В соответствии со статьей 31 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года N 177 (далее - Устав) Администрация городского округа Саранск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно статье 35 Устава для решения вопросов местного значения Администрация городского округа Саранск организует исполнение в соответствии с решениями органов местного самоуправления бюджета муниципального образования, готовит отчёт о его исполнении, управляет муниципальным долгом, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством.

Из материалов гражданского дела N 2-1339/2015 следует, что решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 кв. м в черте г. Саранска возложена именно на Администрацию городского округа Саранск.

По указанному гражданскому делу N 2-1339/2015 решение суда от 8 апреля 2015 года в порядке статьи 202 ГПК РФ не разъяснялось; отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ не производились; отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, в порядке статьи 434 ГПК РФ не производилось.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1339/2015 является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по исполнению решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1339/2015 возложена на должника - Администрацию городского округа Саранск, который является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что взысканная судом компенсация за нарушение права на исполнение судебного акт в разумный срок в размере 100 000 руб. не обоснована и чрезмерно завышена.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной судом исходя из требований административного истца, с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Судебная коллегия, учитывая значимость последствий нарушения для административного истца, принимает во внимание, что административный истец относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ей не представлено, а также то, что административный истец за длительность исполнения судебного акта ответственности не несет, в связи с чем оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судьи