Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1106/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Синдеева В.В. (далее - защитник Синдеев В.В.), действующего на основании доверенности в интересах Газизуллина Р.Х. (далее - Газизуллин Р.Х.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Газизуллина Р.Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г, согласно которому водитель Газизуллин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Синдеев В.В. просит отменить вынесенные в отношении Газизуллина Р.Х. судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "адрес", водитель Газизуллин Р.Х, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты"

Факт совершения Газизуллиным Р.Х. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством из-за наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными технического средства измерения "Алкотектор" о наличии у Газизуллина Р.Х "данные изъяты" абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, исследованной в мировом суде видеозаписью ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Газизуллина Р.Х. судьями двух инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Синдеева В.В, действующего на основании доверенности в интересах Газизуллина Р.Х, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Газизуллина Р.Х. и его защитника Синдеева В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе Газизуллина Р.Х. и его защитника Синдеева В.В. не содержится.

В связи с этим, в соответствии с действующим вышеперечисленным законодательством, судьями сделан правильный вывод о том, что у водителя Газизуллина Р.Х. установлено состояние опьянения во время управления им транспортным средством.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Газизуллина Р.Х. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Газизуллина Р.Х. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Газизуллина Р.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Газизуллину Р.Х. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Синдеева В.В, действующего на основании доверенности в интересах Газизуллина Р.Х, на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Газизуллина Р.Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Синдеева В.В, действующего на основании доверенности в интересах Газизуллина Р.Х, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов