Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1155/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Искандаровой Р.С. (далее - Искандарова Р.С.) на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел России по Республике Татарстан, (далее - должностное лицо ГИБДД) от 22 июня 2019 г., решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Искандаровой Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 22 июня 2019 г. Искандарова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г. названное решение судьи городского суда оставлено без изменения, а жалоба Искандаровой Р.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Искандарова Р.С. просит отменить вынесенные в отношении неё акты, приводя доводы об их незаконности, производство по данному делу прекратить за отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к этой статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты", собственником которого является Искандарова Р.С, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения - вел это транспортное средство со скоростью 113 км/ч - со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги не более 90 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. В результате этого водитель Г.В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления об административном правонарушении, фотоматериалами полученными с помощью специального технического средства "АПК АВТОУРАГАН - ВСМ 2", свидетельством о поверке этого прибора, исследованными в названном городском суде, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ решениями должностного лица ГИБДД, судьёй городского суда, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Искандаровой Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия Искандаровой Р.С. указанными должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Искандаровой Р.С, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её предыдущих жалобах по данному делу, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в их судебных актах, так как базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе Искандаровой Р.С. не содержится.

Ссылки в жалобе Искандаровой Р.С. на решение другого суда, вынесенного по иному делу, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Искандаровой Р.С. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Искандаровой Р.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Искандаровой Р.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Искандаровой Р.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и санкцией, установленной частью 2 статьи 12.9. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вышеназванных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел России по Республике Татарстан от 22 июня 2019 г, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Искандаровой Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Искандаровой Р.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов