Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 16-1541/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу защитника М, действующей в интересах У, на вступившее в законную силу постановление судьи Комсомольского районного суда города Тольятти от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении У по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти от 21 сентября 2017 года У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Самарского областного суда от 10 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитником М поставлен вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части исключения из него назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым определено понятие иностранного гражданина (статья 2), а также установлен порядок и сроки временного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации (статья 5).

Основанием для привлечения У к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан У, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, У обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что У признан отцом несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены записи об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ. Матерью несовершеннолетних является гражданка Российской Федерации С, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для подачи настоящей жалобы.

Вместе с тем, факт смерти С не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы судьей Самарского областного суда, С не подтвердила факт совместного проживания с У, ведения с ним общего хозяйства, а также исполнения последним родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

При таких обстоятельствах судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у У устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складывались на протяжении длительного времени. В связи с этим оснований для изменения постановления судьи районного суда в части исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

При этом каких-либо мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации У А.Г. не предпринято.

Кроме того, к настоящей жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии У каких-либо фактических мер для обеспечения возможности исполнения родительских обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Комсомольского районного суда города Тольятти от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении У по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника М- без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин