Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-1708/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии муниципального образования "Камбарский район" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО9", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО10" (далее - ООО " ФИО11") прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель Административной комиссии Муниципального образования ФИО13" ФИО5, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты.

ООО "Управление и эксплуатация жилья" в возражениях на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Управление и эксплуатация жилья" настоящего дела об ФИО2 правонарушении, имели место 2 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя Административной комиссии Муниципального образования "Камбарский район" ФИО5 срок давности привлечения ООО " ФИО14" к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация жилья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО15", оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Муниципального образования "Камбарский ФИО3" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук