Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1923/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 6 декабря 2019 года, решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2019 года в 1 час 30 минут на "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с припаркованным транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, касательно задев заднюю часть автомобиля с левой стороны, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Клявинского судебного района Самарской области от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, став участником дорожно-транспортного происшествия и покинув место происшествия, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребила алкогольные напитки, в связи с чем в ее отношении ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2019 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 октября 2019 года (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования от 5 октября 2019 года (л.д. 13-14); протоколом о задержании транспортного средства от 5 октября 2019 года (л.д. 15); сообщением о происшествии (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 17, 18, 19); схемой совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21-22); копией постановления мирового судьи судебного участка N 141 Клявинского судебного района Самарской области от 11 октября 2019 года (л.д. 37-40); видеозаписью (л.д. 26) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По сути в жалобе ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и употребления алкогольных напитков после происшествия не оспаривает, при этом ссылается на то, что должностными лицами ГИБДД нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок привлечения к административной ответственности, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей не предлагали и от его прохождения она не отказывалась.

Между тем, такие утверждения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок медицинского освидетельствования).

В соответствии с положениями пунктов 5, 8, 9 Порядка медицинского свидетельствования, медицинское освидетельствование проводится в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 1 пункта 5), а также в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 2 пункта 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, то есть в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка медицинского освидетельствования. Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом протоколе прямо указано, что ФИО1 направляется на указанное освидетельствование как участник дорожно-транспортного происшествия. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласилась, собственноручно указала в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "согласна" и поставила свою подпись. Согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подтверждается содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с помощью видеозаписи.

При этом следует учесть, что направление на медицинское освидетельствование на основании подпункта 2 пункта 5 Порядка медицинского освидетельствования не предусматривает обязательного предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ " ФИО8" "адрес" (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ N ЛО-63-01 002382) врачом ФИО6, прошедшим обучение на базе Самарского наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

При таких данных, оснований сомневаться в компетенции врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, не имеется, в связи с чем ходатайство заявителя об истребовании доказательств в подтверждение полномочий врача ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения - АКПЭ-01.01 N, поверка пройдена 25 декабря 2018 года сроком до 5 октября 2019 года, проведенного с интервалом 20 минут.

Так, при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 605 мг/л, при повторном, проведенном через 20 минут, - 0, 630 мг/л (л.д. 14).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 5 октября 2019 года N 160 (л.д. 13-14).

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

В ходе проведения мер обеспечения производства по делу ФИО1 не оспаривала употребление спиртных напитков поле дорожно-транспортного происшествия, ссылалась на то, что 5 октября 2019 года в 10 часов 00 минут выпила одну бутылку пива 0, 5 л, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. На данные обстоятельства ФИО1 указывала также в медицинском учреждении, что указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 6 декабря 2019 года, решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук