Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 16-1986/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 4 декабря 2020 г. N 31-АД20-5 настоящее постановление изменено: действия генерального директора АО "ЖБК-1" Королева А.В. переквалифицировать с части 7 на часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года, генеральный директор акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" К. (далее по тексту - К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судебными инстанциями и следует из представленных материалов, по обращению ФИО3 о нарушении трудовых прав государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что в нарушение норм трудового законодательства менажёру по продажам отдела продаж АО "ЖБК-1" ФИО3, не были произведены выплаты в размере среднего заработка за ноябрь 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения работника ФИО3) выплата заработной платы за ноябрь 2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работодателем не произведена.

Ранее вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "ЖБК-1" К. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вменяемого К. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколам об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5), копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 10), копией постановления главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22 - 24), копиями внутренних документов о расчетах по заработной плате ФИО3 (л.д. 16 - 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное директором АО "ЖБК-1" К. деяние квалифицировано по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N-И/303 не свидетельствует о привлечении К. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения К. к административной ответственности, поскольку выявление в рамках другой проверки нарушений трудовых прав ФИО3 за иной период является по отношению предыдущего привлечения К. к административной ответственности аналогичным (другим) правонарушением, но не одним и тем же (тем же самым).

Привлечение к административной ответственности К. ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности повторного привлечения этого же лица к административной ответственности, если он не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, например, в последующий временной период.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении К, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 названного Кодекса для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин