Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-2132/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Васильевой Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2019 года, принятое по жалобе Васильевой Д.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N от 22 октября 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Васильевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N от 22 октября 2019 года Васильева Д.А. (далее - Васильева Д.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года, постановление должностного лица изменено, действия Васильевой Д.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васильева Д.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 25.4 Правил дорожного движения животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Из материалов дела следует, 21 октября 2019 года в 17 часов 10 минут на автодороге "адрес", возле "адрес", Васильева Д.А. будучи погонщиком скота, в нарушение пункта 25.4 Правил дорожного движения, не обеспечила прогон коровы в условиях, исключающих её выход на автодорогу, и не предприняла достаточные меры безопасности для перегона коровы через дорогу, создав тем самым помеху для движения автомашины "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Г. Н.А, в результате чего у автомашины "данные изъяты" повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида.

Указанные обстоятельства и вина Васильевой Д.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васильевой Д.А. правильно переквалифицированы судьей районного суда на часть 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Васильевой Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильевой Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2019 года, принятое по жалобе Васильевой Д.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N от 22 октября 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Васильевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов