Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-2167/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Исмагилова Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова Р.Ф., установила:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года Исмагилов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года постановление мирового судьи от 30 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исмагилов Р.Ф, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственным препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела Исмагилов Р.Ф. 11 марта 2015 года в 04 часа 20 минут в "адрес" Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Исмагилова Р.Ф. (л.д. 4); письменным объяснением Исмагилова Р.Ф. в протоколе (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 8); чеком исследования алкотектора "Юпитер", с результатом 0, 524 мг/л (л.д. 8); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 7, оборот); копией о задержании транспортного средства (л.д. 8, оборот)

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Исмагилова Р.Ф. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия Исмагилова Р.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

В жалобе Исмагилов Р.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в обоснование своей просьбы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей извещение о дате месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 30 апреля 2015 года, направлено ему посредством СМС - сообщения 6 апреля 2015 года, в то время как определение о принятии и назначении судебного заседания вынесено 8 апреля 2015 года. Мировым судьей не предприняты попытки выяснить причину неявки и известить Исмагилова Р.Ф. по телефону.

Данный довод жалобы был предметом оценки судьей районного суда не влечет отмену или изменение судебных актов, не является нарушением права на защиту.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела усматривается, что Исмагилов Р.Ф. дал согласие на извещение его о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - сообщения. На номер, указанный Исмагиловым Р.Ф, заблаговременно было направлено извещение о дате месте и времени судебного заседания, указанное извещение им получено (л.д. 18).

Исмагилов Р.Ф. в судебном разбирательстве не явился, сведениями об уважительности причин неявки мировой судья не располагал, ходатайств от Исмагилова Р.Ф, связанных с рассмотрением дела, не поступило.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3 в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 названного Кодекса судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 вышеуказанного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку Исмагилов Р.Ф. был извещен о судебном заседании, судом были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Защитник Исмагилова Р.Ф. - Кострикин С.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде районного суда, пользовался всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда.

Таким образом, Исмагилов Р.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание назначено Исмагилову Р.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Исмагилова Р.Ф. не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмагилова Р.Ф, оставить без изменения, жалобу Исмагилова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина