Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-2186/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут на "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д. 5, 6, 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан (л.д. 8-9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии (л.д. 10); схемой происшествия (л.д. 11); актами осмотра транспортных средств от 2 сентября 2019 года и фототаблицей (л.д. 13, 14, 15-18); видеозаписью (л.д. 20), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под его управлением не допускал столкновения с автомобилем потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, из письменных объяснений ФИО4, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 18 августа 2019 года примерно в 20 часов 00 минут припарковал автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, около "адрес". 19 августа 2019 года подойдя к транспортному средству "данные изъяты" обнаружил механические повреждения передней и задней левых дверей, левого порога. Просмотрев видеозапись с камер наружного видеонаблюдения "адрес", увидел, что данное дорожно-транспортное происшествие совершено автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N (л.д. 6, 7).

Аналогичные пояснения ФИО4 давал в судебном заседании.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актам осмотра транспортных средств от 2 сентября 2019 года и фототаблице, автомобиль " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, имеет внешние повреждения в виде повреждений заднего бампера слева, царапин по внешнему периметру (л.д. 13, 15-16); автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, имеет повреждения двух левых дверей, левого порога (л.д. 10, 14, 17-18).

Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль " "данные изъяты"", при попытке припарковаться около обочины, совершая маневр задним ходом, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Мицубиси с левой стороны (л.д. 20).

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, сомнений не вызывают, в своей совокупности объективно подтверждают наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях ФИО1

Утверждения заявителя о том, что повреждения автомобиля "Лада" получены при иных обстоятельствах, а не в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО4, голословны, никакими данными не подтверждены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук