Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-2237/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ионова А.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани - мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ионова А.В., установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани - мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года Ионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года постановление мирового судьи от 2 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ионов А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия Рубцовой М.П. направлены копия жалобы на указанные выше судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2019 года в 14 час.00 мин. возле "адрес" Республики Татарстан Ионов А.В. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); письменными объяснениями Рубцовой М.П. (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6); актами осмотра транспортных средств (л.д.14, 15), фотоснимками (л.д. 16, 17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать вывод о том, что дорожно - транспортное происшествие, участником которого является Ионов А.В, не было очевидным для последнего.

Довод о том, что Ионов А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку повреждения на его автомобиле были получены в другом дорожно-транспортном происшествии, проверялся судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Из актов осмотра транспортных средств следует, что при осмотре транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N обнаружены повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, на высоте 22-65 см, при осмотре транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N обнаружены повреждения передней и задней дверей справа ввиде царапин и вмятин на высоте 22-65 см.

Согласно письменным объяснениям Рубцовой М.П, фотоснимкам, имеющимся в материалах дела, на автомобиле "данные изъяты" имеются следы белой краски, на автомобиле "данные изъяты" следы черной краски.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о назначении автотехничской экспертизы мировым судьей было рассмотрено, по результатам которого в назначении автотехнической экспертизы отказано (л.д. 31). То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена автотехническая экспертиза, не влечет отмену судебных актов.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ионова А.В. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением командира роты 12 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 июля 2019 года N 18810316192000018286, вступившим в законную силу, Ионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 июня 2019 года в 14 час.00 мин. возле "адрес", Республики Татарстан, Ионов А.В. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасный боковой интервал относительно автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Доводы жалобы о незаконности вышеуказанного постановления должностного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом проверки является законность судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ионова А.В.

То обстоятельство, что Ионова А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ионова А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ионова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Ионова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Заявленное Ионовым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани - мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ионова А.В. оставить без изменения, а жалобу Ионова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.И. Матыцина