Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-2277/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу защитника А., действующей на основании ордера в интересах М., на вступившие в законную силу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, гражданин Республики Кыргызстана М. (далее по тексту - М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении М. по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу или изменить в части назначения наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут при проверке соблюдения правил миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Кыргызстан М, который зарегистрирован по адресу: "адрес", однако фактически проживал по адресу: "адрес" без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины М. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Не указание в протоколе об административном правонарушении даты и время явки в Елабужский городской суд не является нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, М. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давал объяснения по делу.

Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя жалобы о том, что копия протокола по делу об административном правонарушении М. не была выдана.

Довод жалобы о том, что сопроводительное определение о передаче материалов по подведомственности не подписано должностным лицом, не является основанием для отмены судебных актов.

По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано должностным лицом сопроводительным письмом на рассмотрение суду в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Кодекса (л.д. 11).

Вопреки доводу заявителя жалобы отсутствие указания на дату и время составления письменных объяснениях свидетелей не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в них прямо указано, о каких событиях идет речь.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника А, действующей на основании ордера в интересах М, - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин