Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-2375/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из дела следует, что 29 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и при выполнении маневра создал опасность для движения, совершил столкновение с бетонным ограждением. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 30-35); схемой места происшествия (л.д. 36); объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 20, 21, 22), потерпевшей ФИО4 (л.д. 28) и ФИО1 (л.д. 19, 23); рапортом сотрудника полиции (л.д. 41); заключениями эксперта от 27 мая 2019 года N 468, 6 августа 2019 года N 636 (л.д. 46-47, 53-54), видеозаписью (л.д. 43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По сути доводы жалобы сводятся к утверждениям о наличии вины иного водителя, действия которого, по мнению заявителя, привели к необходимости выполнения маневра, повлекшего столкновение с бетонным ограждением, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, вина ФИО1 в произошедшем отсутствует.

Между тем, как указано судьями предыдущих судебных инстанций, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что судьями не учтено наличие в действиях другого участника происшествия нарушений Правил дорожного движения и признака административного правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что к участию в деле не привлечен ФИО7 - собственник транспортного средства "Renault Duster", не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и специфики спорных правоотношений его участие не является обязательным.

Кроме того, не привлечение ФИО7 в качестве потерпевшего не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о его невиновности. Данное обстоятельство не нарушило права ФИО1 и не повлияло на правильное разрешение дела.

Ссылки жалобы на незаконность экспертного заключения от 5 июля 2019 года подлежат отклонению, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами, в своей совокупности являющимися достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук