Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-2397/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2018 года в 21 час 22 минуты на "адрес", водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Camry", государственный регистрационный знак Р 209 РР 102, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2018 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от 30 ноября 2018 года (л.д. 10, 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 ноября 2018 года (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2019 года N 41 и копиями бумажных носителей к нему (л.д. 13, 89); протоколом о задержании транспортного средства от 30 ноября 2018 года (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 15); копией удостоверения N 271 (л.д. 88) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 11).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 446 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью (л.д. 10, 11).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие ФИО1 выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе "пройти медицинское освидетельствование" - согласен и поставил свою подпись (л.д. 12).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 30 ноября 2018 года N 41, подготовленного врачом ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская Центральная городская больница, которым пройдено обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами (л.д. 13, 88).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и бумажных носителей к нему (л.д. 89) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0, 440 мг/л, а в результате второго - 0, 405 мг/л.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии подлинников бумажных носителей технического средства измерения, удостоверения врача N 271 о прохождении программы по вопросам медицинского освидетельствования не влекут признание копий данных документов (л.д. 88, 89) ненадлежащими доказательствами, поскольку они представлены в материалы дела ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская Центральная городская больница на основании запроса мирового судьи, копии заверены подписью главного врача и синей печатью ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская Центральная городская больница. Сведения, содержащиеся в копии бумажных носителей (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата и время отбора проб воздуха, фамилия, имя и отчество обследуемого) полностью соответствуют сведениям, имеющимся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2018 года N 41.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в подлинности данных документов, не имеется, а утверждения заявителя об отсутствии соответствующих полномочий врача, проводившего медицинское освидетельствование, опровергаются указанными доказательствами. Кроме того, недостатки акта медицинского освидетельствования, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и были восполнены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, а также иных процессуальных документов, воспользовавшись своим правом не согласиться с результатами освидетельствования, на указанное обстоятельство не ссылался, замечаний и возражений в данной части не представил. Кроме того, состояние опьянения у ФИО1 установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылки заявителя на наличие в деле частичной видеозаписи обеспечения мер производства по делу подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей в судебном заседании с участием заявителя, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прохождения такой процедуры, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств вопреки доводам жалобы является достаточной для принятия решения по существу. Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук