Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 16-3066/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя Религиозной организации Поместной церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня "Ожидающая" г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Религиозной организации Поместной церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня "Ожидающая" г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года, Религиозная организация Поместная церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня "Ожидающая" г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (далее по тексту - Поместная Церковь) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Поместной Церкви П. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Поместной церкви по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, считая их незаконными, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на официальный информационных страницах газеты "Сокрытое Сокровище" ("данные изъяты"), детского христианского журнала "Чудесные странички" ("данные изъяты"), учредителем которых является Поместная Церковь, указано неполное ее наименование, что является нарушением требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ.

Факт совершения Поместной Церкви административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия Поместной Церкви квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования судьи городского суда, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой, данной судьей городского суда не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Поместной церкви к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Религиозной организации Поместной церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня "Ожидающая" г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Религиозной организации Поместной церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня "Ожидающая" г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин