Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-3078/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, Х. (далее по тексту - Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х. отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. на "адрес" "адрес", Х. управляя принадлежащей ООО "Эколайн" автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутного движущего транспортного средства в нарушении дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Тугулямского судебного района Свердловской области от 22июля 2019 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 19); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4); копией постановления по делу о административном правонарушении от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2019 года, которым Х. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Х. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотренного в отсутствие Х, подлежат отклонению.

12 ноября 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении Х. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью (л.д. 1). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что Х. был извещен о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 17).

В судебное заседание Х. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Х. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

То обстоятельство, что судья межрайонного суда отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что все заявленные ходатайства судьей разрешены и мотивированно изложены в форме протокольного определения (л.д. 45). Поэтому отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену судебных актов.

Доводы жалобы о том, что при совершении маневра обгон транспортного средства, Х. обгонял тихоходное транспортное средство, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Неверное указание порядка обжалования решения не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не лишило Х. возможности обжаловать.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей межрайонного суда все доводы Х. и его защитника были проверены и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Х, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок привлечения Х. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Х. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин