Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 7У-1993/2020[77-726/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Еланской Д.А, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осужденной Галимовой А.Х, защитника осужденной - адвоката Б.А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галимовой А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N3 по Советскому району г.Уфы от 2 июля 2019 года, апелляционное постановление Советского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N3 по Советскому району г.Уфы от 2 июля 2019 года

Галимова А.Х, ***, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Галимовой А.Х. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со 2 июля 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2019 года приговор изменен, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в качестве вида исправительного учреждения Галимовой А.Х. определена исправительная колония общего режима, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Галимовой А.Х. со 2 июля 2019 года до 10 сентября 2019 года (даты вступления приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденной Галимовой А.Х. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Б.А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, судебная коллегия

установила:

Галимова А.Х. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено "дата" на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Галимова А.Х, не оспаривая выводы о ее виновности и квалификации ее действий, указывает, что суд апелляционной инстанции, изменив ей вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, неправильно применил положения ст.58 УК РФ, по смыслу которой вид исправительного учреждения, назначаемый женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений, в связи с чем просит изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Галимовой А.Х. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Галимова А.Х, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденной правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденной Галимовой А.Х. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Галимовой А.Х. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения Галимовой А.Х. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Галимовой А.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого в данной части решения, а также обосновано удовлетворено апелляционное представление в части признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Определяя Галимовой А.Х. в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции сослался на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, приняв во внимание наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Галимовой А.Х. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в апелляционном постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, констатируя существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить путем исключения указания на отбывание Галимовой А.Х. наказания в исправительной колонии общего режима и определения ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит произвести не в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также необходимо исключить указание на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при исчислении срока содержания осужденной под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, поскольку по смыслу закона положения ч.3.3 ст.72 УК РФ применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и не распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу данного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 по Советскому району г.Уфы от 2 июля 2019 года, апелляционное постановление Советского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2019 года в отношении Галимова А.Х. изменить.

Исключить указание на отбывание Галимовой А.Х. наказания в исправительной колонии общего режима, в качестве вида исправительного учреждения определить ей колонию-поселение.

Исключить указание на зачет времени содержания под стражей Галимовой А.Х. со 2 июля 2019 года до 10 сентября 2019 года (даты вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть указанный период содержания Галимовой А.Х. под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исключить указание на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при исчислении срока содержания Галимовой А.Х. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Галимовой А.Х. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья