Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-2017/2020[77-541/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Поповой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённой Поповой Натальи Анатольевны на постановление Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года

Поповой Наталье Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Поповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Осуждённая Попова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года ей отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Попова Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание мнение прокурора ФИО7, полагавшего, что её ходатайство подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что неоднократно проходила лечение от туберкулёза, имеет инвалидность, на работе показала себя с положительной стороны, получала устные поощрения, принимала активное участие в жизни отряда, в мероприятиях воспитательного характера, участвовала в благоустройстве территории исправительного учреждения. Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегчённые условия отбывания наказания, в 2016 году получила благодарность, взысканий не имеет. Отмечает, что иск, выплачиваемый ею, к уголовному делу отношения не имеет, а суммы выплаченных средств по иску, указанные в характеристике, недостоверны.

Кроме того, полагает, что новый начальник отряда ФИО8 не поддержала её ходатайство, поскольку лично с ней не знакома, что не основано на требованиях закона, поскольку ранее она проявила себя в полной мере и это должно учитываться при рассмотрении её ходатайства. Просит рассмотреть вопрос о её условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения досушены судом при принятии обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления N 8-П от 27 марта 1996, N 14-П от 25 октября 2001, N 20-П от 26 декабря 2003, определение N 252-О-П от 08 февраля 2007) право обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осуждённого) на помощь защитника должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора; в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника в судебном заседании.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание осуждённого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённой Поповой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено на 17 июня 2019 года. О дате судебного заседания Попова Н.А. извещена под расписку 31 мая 2019 года, в которой отсутствуют сведения о разъяснении осуждённой судом права на осуществление её интересов через адвоката.

Ходатайство осуждённой Поповой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суде первой инстанции рассмотрено 17 июня 2019 года без участия осуждённой и адвоката. При этом какого-либо письменного заявления об отказе осужденной от защитника, как того требует закон, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем в судебном заседании принимали участие представитель прокуратуры.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденной были существенно нарушены процессуальные ее права, а лишение осужденной Поповой Н.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает нарушение права на защиту осужденной Поповой Н.А, которое привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, постановления судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационною жалобу осужденной Поповой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: