Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-2030/2020[77-598/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Плисяковой О.О, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Андреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1

22 марта 2019 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан

ФИО1 "данные изъяты", судимый:

8 февраля 2017 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 17 октября 2017 года постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан испытательный срок продлен на 2 месяца;

14 сентября 2018 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2017 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.;

осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года частично присоединено наказание по настоящему приговору, и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2019 года.

Засчитано в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, то есть с 14 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, выступление защитника- адвоката Андреевой Е.В. о законности судебных решений, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей ФИО2 материального ущерба на общую сумму 3950 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что ФИО1 приговорами от 08 февраля 2017 года, 14 сентября 2018 года, и обжалуемым приговором осуждён сначала по совокупности приговоров, а затем по совокупности преступлений, в которую вошло преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое составляет 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.15 УК РФ УК РФ такое преступление относится к категории тяжких. Ссылаясь на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, полагает, что суд, назначив ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, неправильно применил уголовный закон. Вследствие чего, незаконным является и решение о зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения его свободы в кратном значении один к двум (пункт "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ).

Указывает, что по смыслу закона срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Судом первой инстанции срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня постановления приговора - 22 марта 2019 года.

Полагает, что суд неосновательно увеличил срок лишения осуждённого свободы, не применив уголовный закон, подлежащий применению. Поскольку в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, срок отбытого наказания по приговору от 14 сентября 2018 года был зачтен в срок окончательного наказания по последнему приговору без применения повышающего коэффициента кратности, что ухудшило положение осуждённого.

Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона в своей совокупности являются существенными, повлиявшими на исход дела. Просит обжалуемые судебные решения в вышеуказанной части отменить. Данное уголовное дело для разрешения вопросов: определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы; о зачёте в окончательное наказание по данному приговору - наказания, отбытого им по приговору от 14 сентября 2018 года с учётом коэффициента кратности; об исчислении срока отбывания лишения свободы со дня вступления данного приговора в законную силу и кратного зачёта в срок времени содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления в законную силу, направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и постановлении о передаче представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Назначенное наказание не превышает установленные ограничения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу установлены.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований абз.3 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396, 397 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Из приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года следует, что ФИО1 окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Суд первой инстанции назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Неправильное применение вида исправительного учреждения повлекло необоснованное решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции нарушения не исправлены в виду отсутствия апелляционного представления прокурора и жалобы потерпевшей.

Кроме того, суд первой инстанции указал на исчисление срока наказания со дня постановления приговора - с 22 марта 2019 года. Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору от 14 сентября 2018 года, в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора и до вступления его в законную силу (20 ноября 2018 года) было решено зачесть, ввиду наличия ссылки на ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N186-ФЗ, в кратном размере. Эти положения предыдущего приговора оставлены судом без внимания, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по последнему приговору, зачет срока был осуществлен без применения коэффициента кратности.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в части исчисления начала срока отбывания наказания, необоснованного сокращения назначенного судом наказания по одному основанию и одновременное фактическое его увеличения в результате неприменения уголовного закона, подлежащего применению, неверное определение вида исправительного учреждения отбывания лишения свободы, являются существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену судебных решений в отношении ФИО1 в данной части, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.396, п.п.3, 11 ст.397, ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 в части определения вида исправительного учреждения, зачета времени содержания под стражей в срок наказания, исчисления начала срока отбывания наказания - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, п.п.3, 11 ст.397, ст.399 УПК РФ.

В остальной части приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи