Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 7У-3964/2020[77-518/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р, при секретаре: Божко Ю.А.

с участием:

прокурора: Ганиной Т.Н, осужденного: Лабазова С.И, адвоката: Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лабазова Станислава Ивановича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года, Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2019 года

Лабазов Станислав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

06 декабря 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 10 месяцам исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 апреля 2019 года освободившегося по отбытии наказания;

04 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2019 года; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 дней, - осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Лабазову С.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2019 года и окончательное наказание Лабазову Станиславу Ивановичу назначено в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Лабазова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лабазова С.И. определено исчислять с 04 октября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лабазова С.И. под стражей с 04 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Лабазова С.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лабазова С.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лабазов С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8 в размере 7500 рублей.

Он же признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением потерпевшей ФИО8 материального ущерба в размере 4284 руб.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Его действия соответственно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лабазов С.И, не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчить наказание ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, явки с повинной, необоснованно принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит учесть, что он вину признал, раскаялся, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом и нуждается в его помощи и поддержке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Лабазова С.И. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Все данные о личности осужденного Лабазова С.И, составе его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность ребенка.

Иные обстоятельства и характеризующие данные, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, не входят в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется. На законность и обоснованность назначенного наказания, приведенные осужденным обстоятельства, не влияют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 (по преступлению предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ, является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено предыдущими судебными инстанциями. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В тоже время, с учетом совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности при назначении наказания применить положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопрос о возможности назначения осужденному Лабазову С.И. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не усмотрели оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Лабазова С.И. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Лабазову С.И. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится. Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не установлено. Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Лабазова С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года в отношении Лабазова Станислава Ивановича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лабазова Станислава Ивановича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: