Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-4773/2020[77-555/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А.

при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Нагимова Р.Ф, защитника-адвоката Романовой И.А, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нагимов Р.Ф. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года.

По приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года

Нагимов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

01 апреля 2015 года приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления от 26 июля 2018 года освобожден 7 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня;

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года приговор изменен: снижен размер похищенного имущества до 2 600 рублей; признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Нагимова Р.Ф, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ смягчено назначенное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Нагимова Р.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Нагимова Р.Ф. и адвоката Романовой И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Нагимов Р.Ф. признан виновным в покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 1 февраля 2019 года в п. Ува Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагимов Р.Ф. выражает несогласие с решениями судов, поскольку по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что вина его не доказана, приводит анализ показаний потерпевшей Ш.Е.В. и указывает, что показания потерпевшей, что она видела как он взял деньги из куртки, не подтверждаются материалами дела, являются недопустимым доказательством. Потерпевший Ш.В.В. пояснил, что света в коридоре не было, следственный эксперимент проведен судом с нарушениями уголовно-процессуального закона, в дневное время. Потерпевшие оговорили его с целью избежать уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения. На денежных средствах не обнаружено отпечатков его пальцев, применение насилия к потерпевшей Ш.Е.В. опровергается заключением эксперта об отсутствии у нее телесных повреждений, а у потерпевшего Ш.В.В. выявленное повреждение образовалось от действий потерпевшего, который применил к нему насилие, он никому не угрожал применением насилия. Не согласен с размером похищенного, так как изъято было только 2 600 рублей, денежные средства у него не изымались, все доказательства по делу получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами. Судом апелляционной инстанции не были устранены допущенные нарушения, в апелляционном определении отсутствуют подписи судей. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Нагимовым Р.Ф. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Нагимова Р.Ф. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Нагимова Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: последовательными показаниями потерпевших Ш.Е.В. и Ш.В.В. об обстоятельствах открытого хищения принадлежащим им денежных средств; показаниями свидетеля Ч.А.В, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Нагимов Р.Ф. пытался сначала "данные изъяты", а потом открыто, с применением насилия к потерпевшим, неопасного для их здоровья, похитить денежные средства, принадлежащие Ш.В.В, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан на месте преступления Ш.В.В.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших Ш.Е.В. и Ш.В.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и месте, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших, в том числе о наличии света в прихожей, судом обоснованно признаны несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела. Причин для оговора осужденного потерпевшими Ш.Е.В. и Ш.В.В. судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы Нагимова Р.Ф. о том, что он не применял насилие, не опасное для здоровья, в отношении потерпевших, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были справедливо отвергнуты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать, в том числе, совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Из показаний потерпевших Ш.Е.В. и Ш.В.В. следует, что Нагимов Р.Ф. пытаясь убежать, нанес удар своей рукой по рукам потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, когда потерпевший Ш.В.В. с Нагимовым Р.Ф. лежали на земле, Ш.В.В. почувствовал несколько ударов кулаками по лицу и ногами в область своих ног, от которых Ш.В.В. испытал физическую боль. Таким образом, квалифицирующий признак совершения Нагимовым Р.Ф. грабежа "с применением насилия, не опасного для здоровья" объективно нашел подтверждение в судебном заседании.

Доводы об отсутствии отпечатков пальцев на похищенных купюрах, об отсутствии у потерпевших повреждений в тех местах, куда, согласно их показаний, им были нанесены удары, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевших, а также не свидетельствуют о невиновности осужденного Нагимова Р.Ф, поскольку его вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Следственный эксперимент проведен судом в соответствии со ст. 181 УПК РФ, при этом была проверена возможность восприятия потерпевшей Ш.Е.В. событий имевших место 01 февраля 2019 года.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Нагимова Р.Ф. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Квалификация действий Нагимова Р.Ф. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции размер похищенного Нагимовым Р.Ф. имущества был снижен до 2 600 рублей. Вместе с тем, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не было учтено при решении вопроса о размере наказания. В связи с изложенным, размер назначенного наказания осужденному Нагимову Р.Ф. подлежит смягчению.

Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ, подписано всем составом судебной коллегии.

При назначении наказания осужденному Нагимову Р.Ф. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Нагимову Р.Ф. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными. Наказание Нагимову Р.Ф. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 11 апреля 2012 года сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составила - 2 294 рубля, то есть менее 2 500 рублей, что в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, является мелким хищением и в силу ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ) в действиях Нагимова Р.Ф. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Следовательно, срок погашения судимости Нагимова Р.Ф. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 февраля 2008 года, следует исчислять со дня его условно-досрочного освобождения, то есть с 11 февраля 2011 года, который в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 6 лет и истекает 10 февраля 2017 года.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - 1 февраля 2019 года судимость Нагимова Р.Ф. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 февраля 2008 года погашена. При таких обстоятельствах в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Нагимова Р.Ф. с учетом его судимости от 1 апреля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений назначается для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба осужденного Нагимова Р.Ф. подлежит частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение в отношении Нагимова Р.Ф. подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года в отношении осужденного Нагимов Р.Ф. изменить:

исключить из вводной части приговора и определения указание о наличии судимостей у Нагимова Р.Ф. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 февраля 2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижеквска УР от 11 апреля 2012 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Нагимова Р.Ф. особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений;

смягчить назначенное Нагимову Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 года и окончательно назначить Нагимову Р.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с сохранением ограничений и обязанностей указанных в приговоре.

В остальной части приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года в отношении осужденного Нагимова Р.Ф. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нагимова Р.Ф. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: