Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-5628/2020[77-715/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Назинкиной Н.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

защитника - адвоката Каргова В.О, прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевозчикова М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года

Перевозчиков М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, судимый:

- 19 мая 2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 26 сентября 2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней, - 21 апреля 2015 года приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 2 января 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Перевозчиков М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Перевозчикову М.Н. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 28 по 29 августа 2019 года и с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Перевозчикова М.Н. под домашним арестом с 30 августа 2019 года по 15 октября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления защитника - адвоката Каргова В.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Перевозчиков М.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении потерпевшего ФИО10 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перевозчиков М.Н. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд в полной мере не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места работы, где он положительно характеризуется, а также то, что он не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО11 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Перевозчикова М.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд убедился в том, что Перевозчиков М.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Перевозчикова М.Н. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Перевозчикова М.Н. судом дана верная квалификация по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Перевозчикову М.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Перевозчикова М.Н. и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является особо опасным, поэтому в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание Перевозчикову М.Н. не может быть назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно не установлено судом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности осужденного, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Перевозчикову М.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор отмене либо изменению не подлежит, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года в отношении Перевозчикова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перевозчикова М.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи