Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 7У-5880/2020[77-829/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Бегунова М.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Аванесяна М.Ю, прокурора Свиридовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аванесяна М.Ю. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года.

По приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2019 года

Аванесян М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 апреля 2012 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 5 февраля 2016 года по отбытии наказания, - 23 октября 2018 года приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 11 июня 2019 года приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.294 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление и по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Аванесяну М.Ю. наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, окончательно Аванесяну М.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Аванесяна М.Ю. под стражей с 24 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые заявления потерпевших ФИО11 и ФИО12, в пользу которых с Аванесяна М.Ю. взыскано 31 000 000 рублей и 13 500 000 рублей соответственно.

Частично удовлетворено исковое заявление потерпевшего ФИО13, в пользу которого с Аванесяна М.Ю. взыскано 7 000 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Навталян Б.Б, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств явка с повинной Навталяна Б.Б. и суждение суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что явка с повинной является доказательством вины Навталяна Б.Б, - в части гражданских исков приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Аванесяна М.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению и отмене в части преступлений, совершенных в отношении потерпевшей ФИО11, судебная коллегия

установила:

Аванесян М.Ю. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Он же и Навталян Б.Б. осуждены за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аванесян М.Ю. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на приговор Кировского районного суда г. Казани от 23 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, утверждает, что он был задержан и фактически лишен свободы 19 января 2018 года, а не 22 января 2018 года как установилсуд в обжалуемом приговоре.

Обращает внимание на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года, которым договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между потерпевшей ФИО11 и ним, признан законным, что, по мнению автора жалобы, исключает его осуждение по данному факту по ч.4 ст.159 УК РФ.

Также полагает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил уголовное дело и заявленные стороной защиты доводы.

На основании изложенного просит одновременно отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое разбирательство, и оправдать его по эпизодам преступлений в отношении ФИО11 и снизить срок наказания.

В письменных возражениях старший помощник прокурора "адрес" ФИО14 и заместитель прокурора "адрес" ФИО15 считают приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аванесяна М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13), являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах совершения осужденным в отношении них вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26; сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам и детализациями телефонных соединений; материалами оперативно-разыскной деятельности; протоколами осмотров мест происшествий; а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного в указанном преступлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Аванесяна М.Ю. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Аванесяна М.Ю. по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно установилдату фактического задержания Аванесяна М.Ю, нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Аванесян М.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Объективные данные, указывающие на то, что Аванесян М.Ю. был фактически лишен свободы 19 января 2018 года, в деле отсутствуют, само по себе осуждение Аванесяна М.Ю. за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, и его нахождение с 19 января 2018 года до 22 января 2018 года на стационарном лечении в ОАО "Городская клиническая больница N 12, г. Казань", таковыми не являются.

Принимая во внимание изложенное, в срок наказания суд обоснованно зачел время содержания Аванесяна М.Ю. под стражей с 22 января 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены судебной коллегией.

Как следует из приговора, Аванесян М.Ю. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи права на принадлежащее ФИО11 имущество - земельный участок с находящимися на нем объектами по адресу: "адрес", общей стоимостью 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на принадлежащее ФИО11 имущество - трех земельных участков с расположенными на них тремя нежилыми зданиями по адресу: "адрес", общей стоимостью 23 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием.

В силу с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона стоимость принадлежащего ФИО11 имущества, право на которое требовал передать осужденный, а также стоимость похищенного у этой же потерпевшей имущества в результате мошенничества и, соответственно, размер причиненного ей ущерба был установлен судом исключительно из показаний потерпевших ФИО11 и ФИО27 при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений о фактической стоимости недвижимого имущества на момент совершения преступлений.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, однако суд апелляционной инстанции оставил их без внимания.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части осуждения Аванесяна М.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО11 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор и апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Назначая Аванесяну М.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13), суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес частичное признание Аванесяном М.Ю. вины, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Суд правильно определилвид рецидива преступлений, который имеется в действиях Аванесяна М.Ю. - опасный.

Однако, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор и апелляционное определение следует внести соответствующие изменения.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Аванесяну М.Ю. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13), поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое определено в минимальных пределах, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приговор и апелляционное определение в части осуждения Аванесяна М.Ю. за совершение преступлений в отношении потерпевшей ФИО11 отменены, из данных судебных решений подлежит исключению ссылка на ч.3 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания со снижением наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года в отношении Аванесяна М.Ю. в части его осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Аванесяна М.Ю. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Аванесяна М.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений;

- исключить из приговора указание на назначение Аванесяну М.Ю. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13), и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, назначить Аванесяну М.Ю. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Аванесяна М.Ю. и Навталяна М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аванесяна М.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи