Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 7У-6855/2020[77-885/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Еланской Д.А, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Н* на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года

Шарифуллин А.А, ***, судимый: 31 октября 2016 года *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением *** от 24 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 октября 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено Шарифуллину А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Шарифуллина А.А. в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Шарифуллин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с "дата" по "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Н*, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и справедливости вида и размера назначенного наказания, выражает несогласие с определением в качестве вида исправительного учреждения Шарифуллину А.А. колонии-поселения. Указывает, что в силу последовательности, установленной пп.5 и 6 ч.1 ст.308 УПК РФ, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом после назначения окончательного наказания по правилам ст.ст.69-72 УК РФ, предыдущим приговором Шарифуллин А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, окончательное наказание осужденному назначено по совокупности с этим приговором, в связи с чем в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ему должна была быть определена исправительная колония общего режима. В связи с изложенным просит приговор в части решения о назначении осужденному Шарифуллину А.А. местом отбывания наказания колонии-поселения отменить, уголовное дело для решения вопроса об определении ему вида исправительного учреждения направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шарифуллина А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Шарифуллина А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Шарифуллина А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, показаниями свидетелей К.Г.С, Г.Р.Р, В.Р.Н. об обстоятельствах задержания осужденного, изъятия у него наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у Шарифуллина А.А. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Юридическая квалификация действий осужденного Шарифуллина А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении Шарифуллину А.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Шарифуллину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Сделав вывод о невозможности сохранения Шарифуллину А.А. условного осуждения по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору *** от 31 октября 2016 года, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шарифуллину А.А. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Шарифуллину А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд, определяя в качестве такового колонию-поселение, не учел, что в силу последовательности, установленной пп.5 и 6 ч.1 ст.308 УПК РФ, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом после назначения окончательного наказания по правилам ст.ст.69-72 УК РФ.

Приговором *** от 31 октября 2016 года, по совокупности с которым Шарифуллину А.А. назначено окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ, последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии же с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом установленных ст.401.16 УПК РФ ограничений приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывание лишения свободы, и направления материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года отношении Шарифуллина А.А. в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывание лишения свободы, отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Н* удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья