Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 8а-10760/2020[88а-11559/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Фахрутдинова И.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4715/2019 по административному исковому заявлению Моисеева О.В. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Моисеев О.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: "адрес", мотивировав требования тем, что он обращался к административному ответчику с заявлением, в котором просил, со ссылкой на положения жилищного законодательства, сформировать земельный участок под многоквартирным домом, однако административный ответчик незаконно не предпринимает необходимых для этого мер, указывая на неподготовленность документации по планировке территории, чем, по мнению Моисеева О.В, нарушаются его права как собственника квартиры в доме.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Моисеева О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года решение районного суда отменено, постановлено признать незаконным бездействие Департамента градостроительства городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер к формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", и обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом.

В кассационной жалобе, поданной 24 марта 2020 года, Департамент градостроительства городского округа Самара, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Моисеев О.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию городского округа Самара с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

В письменных ответах Департамент градостроительства городского округа Самара сообщил заявителю, что в отношении территории, занимаемой многоквартирным домом, принято решение о подготовке документации по планировке территории, оформленное распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка документации разрешена ООО "Профит", ко времени рассмотрения заявления документация по планировке территории органами местного самоуправления не согласована и не утверждена.

Суд первой инстанции, указав, что формирование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по обращению уполномоченного заявителя во всех случаях является обязанностью органа местного самоуправления, одновременно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, при этом руководствовался положениями статей 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка подготовки документации по планировке территории городского округа Самара и исходил из тех обстоятельств, что с учетом имевшихся замечаний Департамента градостроительства городского округа Самара к документации по планировке территории (проекту межевания территории), разработанной ООО "Профит", документация ко времени рассмотрения заявления Моисеева О.В. не была предоставлена, что не свидетельствует о непринятии административным ответчиком необходимых мер к разработке документации по планировке территории в районе "адрес".

Отменяя решение районного суда, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что ко времени рассмотрения заявления Моисеева О.В. имело место бездействие административного ответчика, учитывая, что срок действия распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении ООО "Профит" подготовки документации по планировке территории в границах улиц Буянова, Вилоновской, Спортивной, Красноармейской в Железнодорожном районе городского округа Самара закончился ДД.ММ.ГГГГ, иных распоряжений, касающихся подготовки документации по планировке вышеуказанной территории, департаментом не принималось. Суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Подробно изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку, обосновав ее нормами частей 3-5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указав на то, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам - собственникам помещений в многоквартирном доме в реализации их права на формирование земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях при установлении фактических обстоятельств дела судебной коллегией отклоняются. Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что административным истцом в обращениях излагалась просьба лишь утвердить схему земельного участка под многоквартирным домом, не соответствует действительности.

Нормы материального права в обжалуемом судебном постановлении применены верно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: