Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8а-5653/2020[88а-7813/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Фахрутдинова И.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжкова А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года по административному делу N 2а-1679/2019 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Рыжкову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Рыжкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб, и задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником транспортного средства, обязанности по уплате налога.

Решением Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2020 года, Рыжков А.А, ссылаясь на пропуск срока обращения налоговой инспекции в суд с указанными требованиями, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить административное дело в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в собственности Рыжкова А.А. в 2015-2016 годах находилось транспортное средство, ему направлялось уведомление о необходимости уплаты транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды 2015 года и 2016 года, а затем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, с предложением погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд с указанными требованиями ранее получили надлежащую оценку со стороны судов, правомерно отклонены.

Судебными инстанциями учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С учетом указанных положений закона в действиях налоговой инспекции не усматривается нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки.

Несогласие Рыжкова А.А. с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права. Выводы судов являются мотивированными и верными, в кассационной жалобе они не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: