Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8а-6145/2020[88а-7071/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4119/19 по административному исковому заявлению ФИО6 к государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копий медицинской документации и возложении обязанности представить медицинские документы.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 (далее - административный истец) обратилась в Ленинский районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" (далее - ГУЗ "Городская больница N 2", административный ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письменном ответе от 9 августа 2019 года N 554/01-16, об отказе в предоставлении копий медицинской документации, и возложении на административного ответчика обязанности предоставить требуемые документы.

В обоснование требований указывалось, что ФИО5 является инвалидом первой группы с третьей степенью ограничения способности к передвижению. Поскольку самостоятельно передвигаться и лично получить копии медицинской документации в ГУЗ "Городская больница N 2" ФИО5 не может, 26 июля 2019 года она направила на имя главного врача указанного медицинского учреждения заявление с просьбой вручить ей копии всех медицинских документов, которые находятся в медицинской карте, непосредственно в месте её проживания по адресу: "адрес", в чем ей было отказано указанным выше решением.

Полагая, что такое решение нарушает её права, административный истец просила признать его незаконным и обязать административного ответчика вручить ей по месту жительства копии всей медицинской документации о состоянии её здоровья, включая снимок коленных суставов от 25 февраля 2019 года N 10270.

Ленинский районный суд города Ульяновска решением от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Ульяновска 30 января 2020 года, административный истец просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", ФИО5 считает ошибочным вывод судов о том, что отражающие состояние здоровья медицинские документы может получить сам гражданин, его законный представитель и уполномоченный представитель, поскольку, по её мнению, законодательством такое право предоставлено только самому гражданину и его законному представителю. При этом административный истец указывает, что отказ административного ответчика выдать медицинские документы её представителю по доверенности, уполномоченному получать документы о состоянии здоровья и знакомиться с ними, подтверждает её позицию.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26 июля 2019 года ФИО5, являясь инвалидом первой группы, имеющим ограничение способности к передвижению, обратилась в ГУЗ "Городская больница N 2" с заявлением, в котором просила вручить ей копии медицинской документации о состоянии её здоровья из медицинской карты, включая снимок коленных суставов от 25 февраля 2019 года N 10270. Вручение указанных документов административный истец просила произвести по месту своего жительства: "адрес" (л.д. 6).

Главным врачом ГУЗ "Городская больница N 2" в письменном ответе от 9 августа 2019 года N 554/01-16 административному истцу со ссылками на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" разъяснён порядок получения копий медицинской документации, а также сообщено, что доставка медицинской документации по месту жительства пациента не входит в деятельность учреждения здравоохранения (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность представителя лечебного учреждения передавать пациенту копии медицинских документов с выездом к нему на дом по месту жительства, а само заявление ФИО5 было рассмотрено административным ответчиком в срок, регламентированный действующим законодательством.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами ввиду следующего.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления медицинских документов, отражающих состояние здоровья, регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 17 Порядка гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.

Возможность вручения копий медицинской документации пациенту с выездом медицинских работников по месту его жительства названным Порядком не предусмотрена. При этом вышеприведённые нормы предоставляют возможность выдачи запрашиваемых документов представителю гражданина при наличии у него нотариально оформленной доверенности на право получения медицинских документов и их копий.

Как усматривается из заявления административного истца от 26 июля 2019 года (л.д. 6), о выдаче копий медицинских документов своему уполномоченному представителю она не просила.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и учитывая требования вышеуказанных норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение главного врача ГУЗ "Городская больница N 2", изложенное в письменном ответе от 9 августа 2019 года N 554/01-16, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что пункт 17 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н, относится только к категории лиц, указанных в пунктах 3 и 5 данного Порядка, основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу повторяют позицию административного истца и его представителя в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Таким образом, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: