Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 8а-6663/2020[88а-7976/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года по административному делу N 2а-635/2019 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лениногорскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лениногорскому району (далее - ОМВД России по Лениногорскому району, административный истец) обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик) административного надзора и административных ограничений в виде: обязательства являться 2 раза в месяц в ОМВД России по Лениногорскому району по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, с обязательным предоставлением трудового договора либо справки с места работы; запрета пребывания в питейных заведениях, кафе-барах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Лениногорского района без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 29 апреля 2011 года осужден Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. 15 декабря 2016 года административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания. Между тем, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности 14 сентября 2018 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 16 марта 2019 года по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан решением от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года, частично удовлетворил административное исковое заявление, установив в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года.

Одновременно судом в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательства проходить регистрацию в отделе МВД России по Лениногорскому району 2 раза ежемесячно в дни, определённые сотрудником ОМВД России по Лениногорскому району; не покидать места своего жительства либо пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Лениногорский городской суд Республики Татарстан 7 февраля 2020 года, ФИО1 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что суд первой инстанции при разрешении административного дела необоснованно применил нормы пункта 2 части 2 статьи 3 и части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", поскольку он не был осуждён за преступление, совершённое при рецидиве, не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а совершённые им административные правонарушения не представляли общественной опасности.

ФИО1 также указывает, что судами не мотивирована необходимость назначения ему административного надзора на срок три года и необоснованно возложена обязанность проходить регистрацию в отделе МВД России по Лениногорскому району именно два раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, при этом административный ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Иные участвующие в деле лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы (л.д. 7 - 10).

Согласно справке о результатах проверки ОСО ИЦ МВД по Республике Татарстан от 19 марта 2019 года, определением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года указанный выше приговор был изменен, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 снижен до 5 лет 11 месяцев. 15 декабря 2016 года административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 6 об.).

Совершённое ФИО1 преступление согласно части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент осуждения ФИО1, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки МВД по Республике Татарстан от 20 марта 2019 года и копий материалов по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: 14 сентября 2018 года - по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 марта 2019 года - по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 12 - 18, 19 - 20).

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к главе 20 указанного Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к главе 6 того же Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В силу приведённых выше норм закона основанием для установления административного надзора является факт привлечения лица, осуждённого к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что приговором суда ФИО1 был осуждён к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года он дважды был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок установленного административного надзора, с учётом сведений о поведении административного ответчика после отбывания наказания и характера совершённых им деяний, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Иные требования законодательства о порядке установления административного надзора судом первой инстанции соблюдены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения, как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административный надзор ФИО1 установлен на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а не на основании пункта 2 части 2 указанной статьи, при этом установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", и не являются чрезмерными.

Позиция административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, повторяет доводы апелляционной жалобы и не содержит новых обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: