Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8а-7248/2020[88а-8379/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Главы городского округа Самара по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Самары от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2019 года по административному делу N 2а-3385/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе городского округа Самара о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения представителя Главы городского округа Самара по доверенности Лёвкиной А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Ленинский районный суд города Самары с административным исковым заявлением к Главе городского округа Самара (далее - административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на его обращение от 24 апреля 2019 года о направлении в Департамент градостроительства городского округа Самара информации о внесении в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) сведений в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование требований административным истцом указывалось, что на его обращение дан ответ не Главой городского округа Самара, а Департаментом градостроительства городского округа Самара письмом от 15 мая 2019 года N- "адрес".

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие Главы городского округа Самара, выразившееся в непредоставлении ответа на его заявление от 24 апреля 2019 года, и обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить мотивированный ответ по его заявлению.

Ленинский районный суд города Самары решением от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2019 года, удовлетворил административное исковое заявление. Суд признал незаконным бездействие Главы городского округа Самара, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 24 апреля 2019 года, и обязал административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Самары 14 февраля 2019 года, представитель административного ответчика - Главы городского округа Самара по доверенности ФИО6 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Устава городского округа Самара и распоряжения Администрации городского округа Самара от 20 июня 2018 года N 25-р "Об определении лиц, уполномоченных на подписание ответов на обращение граждан", указывает, что ФИО1 в установленные законом сроки дан ответ на его обращение уполномоченным органом, к компетенции которого относился содержащийся в заявлении вопрос, при этом уведомление заявителя о направлении его обращения в Департамент градостроительства городского округа Самара не требовалось.

Представитель Главы городского округа Самара по доверенности Лёвкина А.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 7 - 8).

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N и N не имеют градостроительного регламента, расположены в границах красных линий (в соответствии с документацией по планировке территории в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Ново-Садовой, Северо-Восточной магистрали, левого берега реки Волги в Октябрьском районе городского округа Самара, утверждённой Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N) и принадлежат территории общего пользования.

24 апреля 2019 года ФИО1 обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о направлении в Департамент градостроительства городского округа Самара информации о внесении в ИСОГД сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N:

- об исключении их местоположения в границах красных линий и принадлежности территории общего пользования;

- об их расположении в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) ПК-1 по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (л.д. 9 - 10).

На данное обращение Департаментом градостроительства городского округа Самара дан ответ письмом от 15 мая 2019 года N- "адрес", согласно которому основания для внесения сведений в ИСОГД отсутствуют (л.д. 11 - 12).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции сослался на пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, и часть 3 той же статьи Закона, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из того, что Главой городского округа Самара обращение ФИО1 не рассмотрено, не дан мотивированный ответ, а также не сообщено о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, суд пришёл к выводу о нарушении тем самым прав административного истца и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью постановленного судом первой инстанции решения.

Между тем судебная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неисследованных и непроверенных доказательствах по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Устава городского округа Самара (далее - Устав) Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности, в том числе в силу пункта "б" части 3 статьи 28 Устава - полномочиями по ведению ИСОГД, осуществляемой на территории городского округа Самара.

При этом пунктом 4 статьи 28 Устава установлено, что Департамент градостроительства городского округа Самара подконтролен и подотчётен Главе городского округа Самара.

Кроме того, согласно распоряжению Администрации городского округа Самара от 20 июня 2018 года N 25-р "Об определении лиц, уполномоченных на подписание ответов на обращения граждан" в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целях повышения эффективности организации рассмотрения обращений граждан, поступающих в Администрацию городского округа Самара, руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара по вопросам, входящим в компетенцию названного Департамента, а также лица, им уполномоченные, уполномочены на подписание ответов на обращения граждан, поступившие в Администрацию городского округа Самара, за исключением обращений, в которых содержатся жалобы на решения или действие (бездействие) соответствующих органов или должностных лиц.

В связи с тем, что рассмотрение вопросов, изложенных в обращении ФИО1, находится в компетенции Департамента градостроительства Самара, 26 апреля 2019 года по поручению Главы городского округа Самара данное обращение было направлено в адрес указанного Департамента для работы и ответа заявителю. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного ответчика, уведомление административного истца о направлении обращения в Департамент не требовалось.

Направление обращения ФИО1 по поручению Главы городского округа Самара в Департамент градостроительства городского округа Самара для работы и ответа заявителю подтверждено резолюцией начальника отдела делопроизводства и документооборота управления по обеспечению деятельности Главы городского округа Самара ФИО7 от 26 апреля 2019 года (л.д. 91).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы, аналогичные вышеизложенным по своему объёму и содержанию, были приведены представителем административного ответчика ФИО6 в апелляционной жалобе, поданной в Самарский областной суд, однако надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции указанным аргументам не дана.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения административного дела в полном объеме, не дал необходимую правовую оценку как доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика, так и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах постановленное по административному делу апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт его отмену с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду апелляционной инстанции необходимо учесть приведённые выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2019 года отменить, административное дело направить в Самарский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: