Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8а-7257/2020[88а-8994/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Ляпина Н.А, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Р.Ф. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года по административному делу N 2а-852/2019 по административному исковому заявлению Шакирова Р.Ф. к судебным приставам-исполнителям Демского районного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Шакиров Р.Ф. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требование о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Демского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование ссылается на то, что по судебному решению от 2004 года он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, но с 2009 года он осуществляет уход за ребенком-инвалидом, 2008 года рождения и получает пособие, при этом по мере возможности передавал денежные средства на содержание своего ребенка во исполнение судебного решения, однако судебные приставы-исполнители неправомерно произвели расчеты задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, считая, что он не работал в соответствующий период времени, и, кроме того, в противоречии с нормой пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, произвели расчет за весь период уплаты алиментов, определенный судом.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, в административном иске Шакирова Р.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2020 года, Шакиров Р.Ф, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что судебные приставы-исполнители не имели оснований для исчисления суммы задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, однако суды оставили данное обстоятельство без внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судами норм права.

Согласно материалам дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Шакирова Р.Ф. в пользу Шакировой Е.А. (к настоящему времени имеющей фамилию Новина) алименты на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия.

Шакиров Р.Ф. состоит в браке с ФИО1, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справкам Бюро N1 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" и Управления Пенсионного фонда в Демском районе г. Уфы, ФИО2 присвоена группа инвалидности по категории "ребенок-инвалид" до ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Р.Ф. осуществляет за ним уход, получая с ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы от 27 июня 2019 года произведен расчет задолженности Шакирова Р.Ф. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля.

Отказывая в удовлетворении требований Шакирова Р.Ф, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой задолженность по алиментам рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в случае, если должник в определенный период времени не работал или не были представлены документы о его доходах за этот период.

Суды исходили из тех обстоятельств, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о трудоустройстве Шакирова Р.Ф, на время вынесения оспариваемых постановлений он не представил судебному приставу-исполнителю сведения о своем трудоустройстве и о своих доходах за период с 2004 года, при этом признавал, что не имел возможности уплачивать алименты в связи с отсутствием заработка. Одновременно суды указали на то, что компенсационные выплаты неработающим трудоспособным гражданам в связи с уходом за ребенком-инвалидом не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Выводы судебных инстанций относительно недоказанности факта трудоустройства Шакирова Р.Ф. не соответствуют основаниям административного иска, так как административный истец ссылается именно на невозможность трудоустройства в связи с осуществлением ухода за своим ребенком-инвалидом и получением компенсационных выплат. Отсутствие данных о трудоустройстве применительно к периоду осуществления ухода за ребенком-инвалидом не имеет значения для разрешения спора. Таким образом, судебные акты постановлены без должного соблюдения требований части 4 статьи 180, части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами судов об отсутствии нарушения в определении задолженности по алиментам Шакирова Р.Ф. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2019 года N 7-П федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2).

В Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (пункт 2).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" устанавливались ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, предусматривалось, что для назначения компенсационной выплаты представляются документы, подтверждающие факт прекращения работы и неполучение пособия по безработице, а осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Такие же нормы установлены Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397.

Статьей 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

Вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено аналогичное правило (статья 12). При этом под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Из вышеизложенного следует, что уход за ребенком-инвалидом является формой занятости заботящегося о нем гражданина, способного к труду, но в период осуществления ухода не имеющего возможности работать на основании трудового или гражданско-правового договора, заниматься предпринимательской деятельностью, вследствие чего ему выплачивается компенсация утраченного заработка.

Таким образом, гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не может признаваться неработающим в том смысле, который подразумевается нормами пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное обстоятельство следует также из того, что применение указанных норм законов по отношению к лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, очевидно нарушает баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, поскольку возлагает на лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, чрезмерную обязанность выплаты денежных средств, которыми он обладать заведомо не может, влечет за собой необусловленное его материальным положением изъятие имущества, и, кроме того, означает ограничение ребенка-инвалида в возможности получения ухода.

Исходя из норм статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Ввиду этого доводы, приводившиеся в судах судебным приставом-исполнителем и заинтересованным лицом, о мотивации действий административного истца намерением уклониться от уплаты алиментов, подтверждаемой фактом его осуждения приговором суда в 2009 году, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что принцип законности, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания правомерными постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности Шакирова Р.Ф. по алиментам за период времени ухода за ребенком-инвалидом (получения компенсационных выплат) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неотнесение получаемых Шакировым Р.Ф. компенсационных выплат к Перечню видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, а также отсутствие основания для исчисления алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не могут в данном случае расцениваться как исключение установленной пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Как усматривается из пояснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства и представленных им собственных расчетов задолженности, административный истец соглашался добровольно передавать часть получаемой компенсации в счет алиментов. Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, данное обстоятельство также подлежало учету должностными лицами службы судебных приставов.

Выводы судебных инстанций об отказе Шакирову Р.Ф. в удовлетворении административного иска нельзя признать правомерными. Обстоятельства дела и оцениваемые в совокупности с ними нормы права, подлежащие применению в данном деле, являются основанием для удовлетворения административного иска.

Ввиду того, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет задолженности по алиментам, ранее определенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ аннулирует правовые последствия принятия предыдущих постановлений, а из доводов Шакирова Р.Ф. следует, что устранением нарушения его прав и законных интересов он считает признание неправомерным применение показателя средней заработной платы в Российской Федерации при расчете его задолженности по алиментам за период времени, когда он осуществлял уход за ребенком-инвалидом, при этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции его представитель не смогла пояснить, - чем постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права административного истца, судебная коллегия полагает, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявлены излишне, они приведены в качестве доводов административного иска и не должны расцениваться как отдельные требования, подлежащие разрешению.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, оно нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку для исправления допущенных судами нарушений в применении норм права не требуется установления и исследования новых обстоятельств, судебная коллегия, отменяя судебные акты, принимает новое решение о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27 июня 2019 года о расчете задолженности Шакирова Р.Ф. по алиментам.

Председательствующий:

Судьи: