Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-7732/2020[88а-8809/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года по административному делу N 2а-916/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - ИФНС России по городу Орску, административный истец) обратилась в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год и пеней в сумме 22 134 рубля 49 копеек.

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области решением от 29 августа 2019 года удовлетворил административное исковое заявление, взыскав с ФИО1 задолженность по страховым взносам и пени в сумме 22 134 рубля 49 копеек, а также государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 864 рубля 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года указанное решение было отменено. Судом апелляционной инстанции принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 20 февраля 2020 года, ИФНС России по городу Орску просит отменить названное апелляционное определение.

В обоснование этого административный истец, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывает, что пребывание в местах лишения свободы не предусмотрено законодателем в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов. Административный ответчик, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел возможность обратиться к начальнику исправительной колонии для удостоверения полномочий представителя для обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо направить соответствующее заявление почтой.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему административному делу судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Перечень оснований, по которым вышеуказанные лица не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований не предусмотрено.

В силу статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 в период с 4 мая 2006 года по 5 сентября 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

2 октября 2018 года в адрес административного ответчика направлено требование N 11285 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 22 039 рублей 79 копеек и пеней в размере 94 рубля 70 копеек, срок для добровольного исполнения установлен до 22 октября 2018 года (л.д. 12 - 13).

Данное требование выслано ФИО1 заказным письмом 3 октября 2018 года (л.д. 14).

Поскольку добровольно в установленный срок задолженность по страховым взносам административным ответчиком не уплачена, 5 сентября 2018 года ИФНС России по городу Орску обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

10 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка N 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области вынесен соответствующий судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменён определением мирового судьи 1 апреля 2019 года (л.д. 10).

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 5 июля 2019 года (л.д. 3), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 26 июля 2018 года N 005918 в период с 10 августа 2007 года по 26 июля 2018 года административный ответчик отбывал наказание в указанном учреждении (л.д. 36).

Из содержания решения Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Оренбургской области от 18 сентября 2017 года N 14849А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 следует, что в удовлетворении поданного от имени административного ответчика обращения в МАУ "МФЦ города Орска" о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя было отказано, поскольку заявление подписано ФИО5 - неуполномоченным лицом (л.д. 71 - 72).

После отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительного учреждения административный ответчик обратился в установленном порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, и регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 5 сентября 2018 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не мог своевременно и надлежащим образом подать заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган. Следовательно, обязанности по уплате страховых взносов за период нахождения в исправительном учреждении у него не возникло.

Указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2005 года N 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Следовательно, суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов при наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на административного ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность ФИО1 воспользоваться правом на подачу заявления для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в установленном порядке.

Так, в силу пункта 7 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности оформить доверенность на ведение дел представителю через администрацию исправительного учреждения или наличии обстоятельств, препятствовавших административному ответчику реализовать в соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации своё право на отправку корреспонденции для обращения в налоговый орган.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует правильность расчётов задолженности административного ответчика по страховым взносам и подлежащей взысканию государственной пошлины, произведённых судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года отменить, решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи: