Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8а-8260/2020[88а-9628/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Слободкина А.Я. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2019 года по административному делу N 2а-681/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании со Слободкина А.Я. недоимки по транспортному налогу и пени, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Слободкина А.Я. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со Слободкина А.Я. указанных сумм и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением от 11 февраля 2020 года мировой судья возвратил заявление Слободкина А.Я. об отмене судебного приказа со ссылкой на пропуск им процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

В кассационной жалобе, поданной 20 февраля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 марта 2020 года, Слободкин А.Я. просит отменить судебный приказ мирового судьи, приводит доводы о том, что судебный приказ не получил по независящим от него причинам, в связи с чем не может быть лишен права на подачу возражений относительно его исполнения. Указывает на исполнение обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд полагает необходимым отменить судебный приказ на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду существенного нарушения мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Возвращая поступившее от Слободкина А.Я. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку имеющиеся в деле данные о направлении должнику копии судебного приказа не подтверждены отметками о получении почтовой организацией судебной корреспонденции и о получении должником копии судебного приказа.

При таких данных на Слободкина А.Я. не могут быть возложены последствия, наступившие в результате несвоевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 июня 2019 года. Доводы о невозможности представления им возражений в установленный срок по независящим от него причинам следует признать обоснованными.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Слободкина А.Я. удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2019 года о взыскании с Слободкина А.Я. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей на общую сумму "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Разъяснить взыскателю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, что требование о взыскании с Слободкина А.Я. задолженности может быть предъявлено в порядке административного судопроизводства.

Судья Д.В. Алексеев